国信证券-固定收益专题报告：从美国市场看转债指数化投资与主动管理-190717

《国信证券-固定收益专题报告：从美国市场看转债指数化投资与主动管理-190717（10页）.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《国信证券-固定收益专题报告：从美国市场看转债指数化投资与主动管理-190717（10页）.pdf（10页精品完整版）》请在悟空智库报告文库上搜索。

        美国市场的转债  ETF  和主动型债券基金
        美国目前共有  3  只转债  ETF，分别为黑石集团的  CWB、道富环球的  ICVT、第一信托的  FCVT。其中  CWB  和  ICVT  是被动指数化策略，跟踪的指数分别是Bloomberg  Barclays  U.S.  Convertible  Liquid  Bond  Index  和  Bloomberg  Barclays  U.S.  Convertible  Cash  Pay  Bond  >  $250MM  Index。而  FCVT  是主动管理型。
        其他有公开数据的、投资转债的债券型基金有  105  只，均是主动型管理策略，其中  78  只属于开放式基金，26  只属于封闭式基金。
        我们研究的重点放在  CWB  和  ICVT  这两只被动指数化策略的  ETF，比较其与主动型债券基金的优劣势。
        美国转债  ETF  与主动型基金业绩表现对比
        1、跟踪误差：在对指数基金进行业绩评估时，除了一般基金常用的指标外，对于纯被动型的指数基金还要特别关注其与跟踪标的指数之间的跟踪误差。从CWB和ICVT这两只被动指数化ETF的历史表现来看，CWB成立以来（2009年至今）的年度跟踪误差为  4.65%，其中  2015  年以来缩窄至  2.57%，ICVT  成立以来（2015  年至今）的年度跟踪误差为  8.67%。相比之下  CWB  的跟踪效果更优。
        2、费率比较：被动型指数基金的费率明显低于主动管理型产品，CWB  管理费率为  0.4%，ICVT  管理费率为  0.2%，相比之下主动管理型产品的费率要高很多，平均  0.77%，最高  2.86%，且产品资产规模越小，费率越高，5  亿以下的主动管理型转债基金平均管理费率有  1.05%。
        3、收益性比较：被动指数型产品的收益并不比主动管理型低，两只被动  ETF累计收益率都高于同时期的主动管理型产品中位数水平，
        年化收益率均在主动管理型产品均值附近，扣除管理费率的年化收益率高于主动管理型产品。
        以  2009  年  4  月以来为例，主动管理型基金的年化收益最高  17%，最低  1.3%，业绩分化较严重。
        4、波动性比较：波动性角度，两只被动  ETF  的年化波动率分别为  10.4%、11.9%，最大回撤为-37%、-39%（2015  年  6  月以来），同时期的主动管理型产品年化波动均值  10.4%，最大回撤均值-35%，被动指数产品的波动性基本和主动管理型产品的平均水平相当。
        两只  ETF  中黑石的  CWB  高流动性指数基金表现更优，成立以来的夏普比率为1.05，高于同期主动型均值  1.01。