光大证券-2019年跟踪期信用债评级调整研究：评级调整，一叶知秋-190915

《光大证券-2019年跟踪期信用债评级调整研究：评级调整，一叶知秋-190915（10页）.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《光大证券-2019年跟踪期信用债评级调整研究：评级调整，一叶知秋-190915（10页）.pdf（10页精品完整版）》请在悟空智库报告文库上搜索。

　　前期我们从上市公司中报中观察不同公司属性、不同行业在2019年的变化，但未从债券发行人角度进行分析。一叶知秋，本文辅以评级调整维度的观察，能更为准确的把握当前发行人的经营以及资质变化情况。
　　◆主体评级下调情况
　　2019年跟踪期评级下调数量高于2018年同期，且多数为直接下调主体评级。2019年跟踪期内主体评级或展望下调的发行人共有106家，2018年跟踪期则为77家，从总量上看2019年跟踪期内评级下调主体数量明显高于2018年同期。
　　2019年评级下调主体的资质相较于2018年更低。从初始评级来看，2019年跟踪期内下调主体评级多集中于AA级别。
　　与2018年跟踪期相比，2019年评级迁移情况更为剧烈。跨档下调评级的主体多集中于违约主体。进入2019年，前期暴露出瑕疵的主体陆续发生违约，违约风险并未出尽，对市场造成的负面影响仍在延续，评级调低的主体增多就是其中一个佐证。
　　从下调主体行业分布来看，2019年评级下调主体分布的行业较2018年更广泛，机械设备为评级下调显著增加的行业。
　　◆主体评级上调情况
　　2019年跟踪期内共有226家发行人发生主体评级上调，2018年同期为293家，在市场发行人总数没有明显变化的情况下，2019年上调主体同比明显减少，债市信用环境偏向负面。
　　对比跟踪期内初始评级分布，2019年上调主体的初始评级仍集中在AA、AA+等较高的级别，且相比于2018年初始级别更高，这也显示了企业本身评级高，面临的信用风险越小，评级上调的概率越大。
　　初始评级较低的企业，评级公司上调的概率较小，初始评级较高的企业，评级公司上调概率较大，且更倾向于直接上调主体评级。2019年跟踪期内主体评级调高的企业中，评级为AA-及以上的企业数量占绝大多数，占比为95.6%，2018年同期初始评级为AA-及以上的企业占91.5%，一定程度上显示了2019年低评级的主体更难被调高等级。
　　从上调主体行业分布来看，2019年跟踪期内上调主体分布于25个申万一级行业，占比最高的行业为建筑装饰、银行、房地产、综合，与2018年同期占比最高的行业保持一致。整体上调主体数量虽有所下降，交通运输、房地产、钢铁、公用事业、轻工制造、家用电器以及传媒等行业2019年上调主体数量相比2018年同期有所增加。
　　◆风险提示
　　外部环境的变化及自身信用事件可能引发评级调整，警惕由于评级调整引发的估值变化。