【国君非银|保险21年年报综述】NBV倒退五年,保险和服务的改革更重要

（以下内容从国泰君安《【国君非银|保险21年年报综述】NBV倒退五年,保险和服务的改革更重要》研报附件原文摘录）
　　NBV倒退五年，保险和服务的改革更重要 上市险企2021年年报综述 本报告导读 21年上市险企资产端小幅下行，负债端继续承压。当前NBV已倒退至2016年前水平，渠道改革三年见效甚微；我们认为当前提供满足客户需求的产品+服务更重要。 摘要 资产端小幅下行，负债端继续承压：1）寿险渠道产品双重压力下新单及NBV均承压：21年上市险企NBV增速为：中国太平（+0.7%）>中国人寿（-23.3%）>中国平安（-23.6%）>中国太保（-24.8%）>新华保险（-34.9%）>中国人保（-40.6%）；2）财险车险综改导致保费负增长，马太效应逐步显现：上市险企COR为：平安财险（98.0%）、太保财险（99.0%）、人保财险（99.5%）和太平财险（105.9%）；3）资产端投资收益率小幅下行，上市险企主要增加利率债、长股投等配置比例；4）受所得税减免以及投资浮盈兑现，上市险企净利润小幅提升：中国太平（+14.7%）>中国太保（+9.2%）>中国人保（+7.8%）>新华保险（+4.6%）>中国人寿（+1.3%）>中国平安（-29.0%）。 NBV倒退五年，渠道改革三年见效甚微：上市险企2021年末的NBV已倒退5年，回到2016年前的水平，我们认为核心原因在于客户认知提升下的供需错配。保险公司继续沿用原有的基于渠道影响力的销售模式效用不断减弱，21年各家公司“价值投入比”进一步下降，分别为：中国太保（0.78）>中国平安（0.70）>中国人寿（0.68）>中国太平（0.53）>新华保险（0.41）>中国人保（0.36）。头部上市险企率先开启基于渠道高质量转型，但当前人均产能的提升主要来自于清虚带来的人力基数减小，而真正由代理人质素提升带动的产能增长仍然有限，21年主要上市险企表征人力质量的指标（如活动率、举绩率、合格率等）均出现下滑。 提供满足客户需求的产品+服务更为重要：当前客户对于保险的需求已从基于人情购买产品转变为基于自身需求为优质的产品和服务付费，核心聚焦健康、理财、储蓄三大方面。因此我们认为，当下保险公司基于客户需求的产品+服务的转型将比单纯的渠道转型更为重要，部分保险公司已率先进行相关产品+服务的转型升级，包括健康险通过降低保费和增加服务来提升保障杠杆；理财产品增加支取灵活性，提供具有竞争力的确定性收益；养老产品融合服务，基于护理能力满足老年客户的医养需求等。预计能够更好满足客户健康、理财、储蓄需求的保险公司将率先走出困境。 投资建议：在车险综改的影响下，财险行业马太效应逐渐显现，龙头险企22年盈利预计超预期；寿险行业仍处转型阵痛期，预计22年主要上市险企的NBV仍然承压，而加快建立满足客户需求的产品体系（保险+服务）的公司将率先走出行业瓶颈，实现盈利超预期。维持行业增持评级。建议增持车险保费恢复性增长以及非车业务结构改善共同带来盈利确定性提升的中国财险；以及通过“自建+集采”建立医疗和养老服务体系并形成独有竞争壁垒的中国平安。 风险提示：疫情反复；监管政策更为严苛；资产端违约事件。 1. 资产端小幅下行，负债端继续承压 1.1 负债端：寿险核心指标均承压，财险龙头保持盈利 1.1.1. 寿险：深度转型过程中，新单、NBV及EV增速均承压 1.1.1.1 渠道产品双重压力，新单及NBV大幅承压 2021年，寿险业务新单续期双重压力下，主要上市险企总保费增长有所放缓，上市险企总保费增速分别为：中国太平（+3.0%）>新华保险（+2.5%）>中国人寿（+1.0%）>中国人保（+0.7%）>中国太保（-0.1%）>中国平安（-5.4%）。 新单方面，大部分上市险企均面临增长压力，仅中国太保和中国太平快速增长，其中中国太保得益于重启银保以及调整个险产品结构大规模销售短储和两全产品，推动新单快速增长；中国太平得益于“复业20周年”大力推动差异化月缴产品带来新单快速增长。上市险企新单保费增速分别为：中国太保（+24.4%）中国太平（+21.0%）>中国人保（+0.7%）>新华保险（+0.1%）>中国平安（-4.8%）>中国人寿（-9.3%）。 续保方面，上市险企2021年普遍出现退保增加、继续率下降的问题，保单质量有所恶化，主要原因为受代理人大幅脱落、新老重疾切换导致产品结构调整的影响下，自保件、黑产等退保问题大量出现。上市险企13个月继续率普遍下滑，分别为中国太平（95.0%，-0.1pt）>中国平安（86.3%，+0.8pt）>新华保险（83.7%，-6.2pt）>中国人寿（80.5%，-5.2pt）>中国太保（80.3%，-5.4pt）>中国人保（76.3%，-10.2pt）；主要上市险企退保率有所抬升，分别为：中国平安（2.2%，+0.5pt）>新华保险（2.0%，+0.5pt）>中国太保（1.7%，+0.5pt）>中国人寿（1.2pt，+0.1pt）。 2021年寿险转型仍处于阵痛期，新业务价值增长大幅承压，新单和新业务价值率均面临下行压力。上市险企中，仅中国太平主要得益于银保产品结构优化带来NBV正增长，各上市险企NBV增速分别为：中国太平（+0.7%）>中国人寿（-23.3%）>中国平安（-23.6%）>中国太保（-24.8%）>新华保险（-34.9%）>中国人保（-40.6%）。 一方面，新单面临负增长，主要为渠道人力下滑而人均产能提升不及预期所致。随着客户认知提升，传统代理人基于人情销售的模式效用递减，除中国太平外其余上市险企在2021年均加大清虚力度，代理人规模快速下滑。截至2021年末，上市险企代理人同比增速分别为：中国太平（+1.0%）>中国太保（-29.9%）>新华保险（-35.8%）>中国人寿（-40.5%）>中国平安（-41.4%）>中国人保（-55.1%）。渠道人力的快速下滑限制新单增长，各上市险企个险新单增速分别为：中国太平（+19.1%）>中国太保（-0.2%）>中国平安（-5.9%）>新华保险（-12.3%）>中国人寿（-15.2%）>中国人保（-18.3%）。 另一方面，新业务价值率大幅下滑，主要为产品结构调整所致。在惠民保、互联网保险等爆款产品的影响下，低性价比的重疾险销售难度大幅增加，叠加重疾炒停对客户的大量透支，2021年高价值率重疾险销售大幅下降。上市险企新业务价值率分别为：中国平安（27.8%，-5.5pt）>中国人寿（25.0%，-4.9pt）>中国太平（24.1%，-0.5pt）>中国太保（23.5%，-15.4pt）>新华保险（12.8%，-6.9pt）>中国人保（6.6%，-4.5pt）。 1.1.1.2 NBV贡献减弱及营运偏差负贡献拖累寿险EV增长 2021年上市险企寿险内含价值增速有所放缓，主要两大原因：1）2021年上市险企NBV增速进一步承压，对内含价值的贡献有所减弱；2）保单质量恶化导致退保负偏差。上市险企寿险内含价值增速分别为：太平人寿（+15.9%）>中国人寿（+12.2%）>太保寿险（+10.3%）>人保寿险（+8.9%）>新华保险（+7.3%）>平安人寿（+6.3%）。 1.1.2. 财险：车险综改导致保费负增长，综合成本率分化 1.1.2.1. 受制于车险综改车均保费下降影响，财险保费增速显著下降 2021年，主要上市险企财险业务保费增速明显下降，分别为：人保财险（+3.8%）>太保财险（+3.3%）>太平财险（-2.1%）>平安财险（-5.5%），预计主要为车险综合改革影响下，车均保费显著减少，前后基数不可比导致保费增速承压，上市险企车险增速分别为：平安财险（-3.7%）>人保财险（-3.9%）>太保财险（-4.0%）>太平财险（-10.4%）。上实险企非车险业务总体保持较快增长，主要由健康险、农险、责任险等推动增长，上市险企非车增速分别为：太保财险（+16.9%）>太平财险（+16.8%）>人保财险（+16.1%）>平安财险（-9.5%）。其中，平安财险非车大幅负增长的主要原因为大幅削减竞争加剧的责任险承保规模，同比-46.9%，从而维持优质的承保盈利结构。 业务结构上，车险综改影响下车险保费占比有所下降，非车业务维持较快增长，车险与非车险的业务结构更为均衡。2021年上市险企车险保费占比分别为：平安财险（69.9%）>太平财险（63.6%）>太保财险（59.4%）>人保财险（56.9%）。 1.1.2.2. 财险综合成本率明显分化，马太效应逐步显现 2021年，综改影响下财险行业承保盈利水平出现明显分化。三家龙头险企仍然实现承保盈利，而中小保险公司普遍盈利承压。上市险企综合成本率分别为：平安财险（98.0%, -1.1pt）、太保财险（99.0%, +0.0pt）、人保财险（99.5%, +0.6pt）和太平财险（105.9%, +2.0pt）。 从成本结构来看，上市险企均出现赔付率上升、费用率下降趋势，预计主要为车险综改影响下，上市险企基于监管导向推动降费、增赔，头部险企的费用率压降效果更为明显，更接近监管提出的车险费用率25%的目标。各家上市险企综合赔付率分别为：人保财险（73.6%，+7.4pt）、太平财险（70.9%, +15.6pt）、太保财险（69.6%， +8.2pt）和平安财险（67.0%， +6.5pt）；上市险企综合费用率分别为：人保财险（25.9%，-12.7pt）、太保财险（29.4%，-8.2pt）、平安财险（31.0%，-7.6pt）和太平财险（35.0%，-13.6pt）。 分险种看，受车险综改下保费充足度明显下降的影响，2021年上市险企车险综合成本率明显抬升，主要上市险企的车险综合成本率分别为：人保财险（97.3%，+0.8pt）、太保财险（98.7%，+0.8pt）和平安财险（98.9%，+0.7pt）。总体上，龙头险企在综改影响下仍然实现较好的车险盈利能力，预计主要三大原因：1）车险业务结构持续优化，家用车占比不断提升，利好控制赔付。根据人保财险披露，2021年公司家自车承保数量占比同比+1.5pt至82.2%；家自车市场份额同比+1.4pt。2）直销直控占比高，利好费用率压缩。截至2021年末，中国财险的直销直控渠道占比达82.8%，平安财险63.5%，均保持较高水平。3）定价能力强且具准备金安全垫，利好维持赔付稳定性。 非车险综合成本率有所分化，其中平安财险和太保财险非车险实现盈利，而人保财险非车险面临较大幅度亏损，预计主要是业务策略差异导致。一方面，2021年平安财险和太保财险把握信贷环境改善的机遇，通过较大规模承保信用保证险带来非车业务的盈利。平安财险和太保财险信用保证险的综合成本率分别为91.2%（同比-19.8pt）和95.1%（同比-3.0pt）。另一方面，受制于车险行业溢出效应带来的非车行业竞争加剧，2021年法人业务保费充足度大幅下降导致以责任险、企财险为代表的非车险亏损严重，人保财险大规模承保这类法人业务导致非车盈利承压。上市险企责任险的综合成本率分别为：太保财险98.5%（-2.6%），平安财险105.1%（+10.5%）,人保107.3%（+10.0pt）。 1.2 资产端：投资收益率下行，增加利率债、 长股投等配置 1.2.1. 股债波动导致投资收益率小幅下行 2021年长端利率震荡下行，截至2021年12月末，10年期国债收益率下降至2.78%，对保险新增及再配置资金的固定收益类资产配置造成较大压力。主要上市险企利用上半年利率高位窗口期加大配置长久期利率债，全年净投资收益率小幅下行，分别为：中国人保（4.8%，-0.2pt）>中国平安（4.6%，-0.5pt）>中国太保（4.5%，-0.2pt）>中国人寿（4.4%，0pt）>新华保险（4.3%，-0.3pt）>中国太平（4.1%，-0.1pt）。 2021年权益市场震荡走势，超额回报较2020年有所下降，对保险公司投资收益带来负面影响。2021年全年上证综指和沪深300指数分别累计+4.8%和-5.2%，收益水平低于2020年+13.9%和+27.2%。上市险企总投资收益率出现回落，其中中国平安受制于华夏幸福计提资产减值的影响，总投资收益率大幅下滑。上市险企总投资收益率分别为：新华保险（5.9%，+0.4pt）>中国人保（5.8%，0pt）>中国太保（5.7%，-0.2pt）>中国太平（5.4%，0pt）>中国人寿（5.0%，-0.3pt）>中国平安（4.0%，-2.2pt）。 1.2.2. 增加长久期利率债、长股投等受市场波动影响较小的资产配置 大类资产配置方面，2021年上市险企主动增加长久期利率债、长期股权投资等受市场波动影响较小的资产配置比重。 2021年上市险企把握利率阶段性高点增加长久期利率债等固收类资产，总体上固定收益资产占比有所上升。各家公司固收类资产（定期存款+债券+其他固收）的比重分别为：中国人寿（68.4%，+4.4pt）>中国太平（67.5%，+2.5pt）>中国平安（60.6%，-2.2pt）>新华保险（59.5%，+1.0pt）>中国太保（55.1%，-2.3pt）>中国人保（48.6%，+3.8pt）。 在权益市场波动加剧的背景下，上市险企通过增加包括未上市股权在内的权益资产配置以提升长期投资回报。2021年上市险企其他权益投资（包括非上市股权、联营合营企业投资等）的比重分别为：中国太平（15.6%，-1.4pt）>新华保险（15.5%，+0.9pt）>中国人保（14.9%，+1.9pt）>中国太保（12.4%，+1.0pt）>中国平安（11.6%，+0.1pt） >中国人寿（8.8%，-2.5pt）。 此外，受近年来符合保险配置需求的优质非标资产供给减少以及前期配置的非标到期高峰等影响，上市险企非标资产投资呈下降趋势，2021年仅中国平安的非标资产占比基本保持稳定，预计主要为其优质非标资源储备充分带来。各家公司非标资产（债权投资计划+理财产品）的占比分别为：中国太保（20.7%，-0.3pt）>新华保险（14.8%，-3.5%）>中国人保（14.2%，-3.5pt）>中国平安（12.6%，+0.5pt）>中国太平（10.1%，-3.2pt） >中国人寿（9.4%，-1.7pt）。 1.3 上市险企净利润小幅提升，剩余边际余额面临负增长 2021年，上市险企归母净利润小幅增长，主要由三大影响因素：1）免税投资带来的所得税减免；2）投资浮盈兑现；3）750天国债收益率曲线下行带来准备金计提压力，考虑到部分险企利率敏感性产品（如重疾险）在21年有所提升，准备金计提压力边际增加。其中，仅中国平安归母净利润面临大幅负增长，主要为华夏幸福事件导致投资争端大幅计提减值影响。上市险企分别实现归母净利润增速：中国太平（+14.7%）>中国太保（+9.2%）>中国人保（+7.8%）>新华保险（+4.6%）>中国人寿（+1.3%）>中国平安（-29.0%）。 2021年上市险企剩余边际余额出现负增长，主要原因为存量业务继续率不佳以及近几年新业务销售的持续下滑。上市险企中，仅中国太平实现剩余边际持续增长，其余公司均面临负增长。各家公司剩余边际余额增速分别为：中国太平（+10.1%）>中国人寿（-0.2%）>新华保险（-0.5%）>中国太保（-0.8%） >中国人保（-1.2%）>中国平安（-2.0%）。 2. NBV倒退五年，渠道改革三年见效甚微 从经营结果看，上市险企2021年末的NBV已倒退5年，回到2016年前的水平。我们认为，行业增长倒退的核心原因是供需错配。随着客户认知的快速提升，保险公司基于贩卖人情的销售模式难以为继，因此保险公司沿用原有的基于渠道影响力的销售模式效用递减；而率先推动渠道端供给侧改革的保险公司受制于尚难以准确满足客户需求，转型见效甚微。 2.1 供需错配使得基于渠道影响力的销售模式效用递减 随着互联网保险、惠民保等产品快速迭代，客户对于保险产品的认知加速提升，保险公司原先基于人情的销售模式保单销售难度越来越大，保险公司增员即获客的销售逻辑效用明显减弱。考虑到当前保险公司难以提供完全满足客户需求的产品+服务，短期内依然继续采用渠道影响力的模式进行保险销售，导致2021年上市险企的“价值投入比”（定义为NBV/手续费及佣金支出）进一步下滑，分别为：中国太保（0.78）>中国平安（0.70）>中国人寿（0.68）>中国太平（0.53）>新华保险（0.41）>中国人保（0.36）。 2.2 渠道高质量转型下，人均产能提升有限 头部上市险企率先开启渠道高质量转型，目标通过提升代理人的素质和能力来满足客户需求，主要两大举措：一是清虚；二是优增。 清虚效果非常显著。2021年，在监管的督导和保险公司主动趋严的考核标准之下，行业代理人规模大幅下滑。一方面，监管政策限制行业代理人无序扩张，通过全面摸底营销制度、自查清核虚假保单、虚假人力、虚假费用等要求保险公司主动清虚；另一方面，松散低产的传统代理人架构已然难以支撑保险公司的保费增长，“价值投入比”的快速下降使得保险公司主动清理低产能人力。截至2021年末，行业代理人规模下降252.1万人至641.9万人；其中，六家主要上市险企的代理人规模下降164.7万人至290.5万人。 优增目标明确，但效果有限。当前部分保险公司已逐步探索出优增的方向，未来的保险代理人应当是能够满足客户需求的人，基于客户的个性化需求匹配合适的产品和服务，而并非通过掌握销售话术和技巧以信息不对称为优势进行强制销售。以中国太保的目标代理人画像为例，需要具备五个特征：1）相信保险；2）有企图心；3）自律；4）利他；5）有韧性。从中国平安的优增目标看，希望将队伍结构由“金字塔”转变为“纺锤形”，尽可能扩大优质“钻石人力”的规模。 尽管上市险企披露的年报中显示2021年普遍出现代理人人均产能提升的结果，但我们认为，人均产能提升主要来源于分母端人力减少带来的人均产能的被动提升，而真正由人力质量提升带来的人均产能增长极为有限。根据测算，2021年上市险企月人均新保保费同比增速分别为：中国太保（+42.3%）>中国平安（+24.7%）>中国太平（+19.3%）>中国人寿（+15.3%）>中国人保（+9.7%）>新华保险（-1.9%）；而用于表征各家公司人力质量的指标，如活动率、举绩率、合格率等均出现下滑。 3. 提供满足客户需求的产品+服务更为重要 我们认为，在客户认知提升的背景下，客户对于保险的需求已经发生本质变化，从基于人情购买产品转变为基于自身需求为优质的产品和服务付费。随着人口老龄化、资管新规理财产品净值化，以及医疗卫生费用支付效率过低的现状，客户核心聚焦满足健康、理财、储蓄需求的产品和服务。 当前保险公司转型的难点在于提供的产品和服务尚未完全触达到客户的核心痛点，比如，健康保障产品的杠杆过低、财富管理产品的收益不具吸引力、养老传承产品缺乏老年人最需要的贴身服务等。因此，我们认为当下保险公司基于客户需求的产品+服务的转型将比单纯的渠道转型更为重要。 3.1 健康险通过降低保费和增加服务来提升保障杠杆 近几年健康险（尤其是重疾险）被市场诟病的主要原因是保障杠杆过低，因而惠民保、百万医疗等产品迅速成为了重疾险的平价替代。为改善重疾险产品对客户吸引力日益下降的趋势，保险公司主要通过降低保费和增加服务两大手段来提升保障杠杆，满足客户需求。 一方面，保险公司通过缴费期减免的方式提升健康险产品的性价比。2022年以来，中国太保推出“金福合家欢”（缴费期N-2）、友邦保险推出“友如意（安心荣耀版）”（缴费期N-1）。我们以30岁男性购买50万保额产品为例，中国太保的“金福合家欢”相较于“金典人生”杠杆率由1.26提升至1.32；友邦保险的“友如意（安心荣耀版）” 相较于“友如意（安心版）”杠杆率由1.57提升至2.16。 另一方面，保险公司通过在健康险产品的基础上附加健康管理服务，通过提供具有稀缺性的服务，如私家医生、专家问诊、就医安排、高端体检等，提升客户获得感。例如，中国平安利用医疗生态圈的优势为客户建立差异化的健康管理服务体系，客户服务使用频率高且健康状况有所改善，有效解决客户痛点。 3.2 理财产品增加支取灵活性，提供具有竞争力的 确定性收益 随着资管新规打破银行理财刚兑、无风险利率长期下行，以及权益市场波动带来的居民风险偏好的下降，锁定长期收益水平的储蓄类保险产品竞争优势显著提升。当前保险公司认知客户长期储蓄需求不断提升，而增额终身寿险具有期限长、收益确定且具竞争优势等特点，较好满足客户稳健理财需求，因而2022年以来主要上市险企均将增额终身寿险作为主力产品之一。 相较于传统的储蓄+万能产品，增额终身寿产品的IRR更高。根据我们测算，2022年上市险企主推的增额终身寿产品在持有期达40年时基本可以获得3%以上的IRR，分别为太保长相伴（臻享版）3.22%、新华荣耀终身寿3.15%、平安盛世金越3.12%、太平岁悦添富3.10%和国寿臻享传家2.98%。 3.3 养老产品融合服务，基于护理能力满足 老年客户医养需求 在人口老龄化的背景下，居民对于养老服务的需求正在显著提升。我们认为，养老服务主要满足的是老年客群的医疗和照护两大服务需求。养老服务的目标客群主要有两类，一类是具有生活照料需求的高龄老人，另一类是具有医疗护理需求的带病老人。因此，能够同时满足客户医疗和照护需求的医养结合类的养老服务预计将成为发展主流。 从海外市场经验看，保险公司基于自身护理能力建设推出健康养老服务供给将有效满足客户养老需求，并非作为促进保单销售的手段。具有护理能力的保险公司可以将养老护理服务作为保险公司重要的营收和利润来源。 泰康人寿是国内率先布局养老服务的保险公司之一，它通过定义“中国式养老护理标准”满足老年客户的医养需求。医疗服务方面，公司开创“一个社区、一家医院”的医养结合养老模式，引入国际标准的康复模式和长期照护模式，为老人提供集诊疗、康复和护理为一体的高品质医疗服务，核心把医生从专科医生转为针对老年人的全科医生，同时把医疗模式从以看病治疗为主的医院模式转变为以长期跟踪、主动维护为主的家庭医生模式。照护服务方面，公司首创“1+N照护体系”，即1名主要负责人主导，N名照护团队成员辅助，为客户提供全方位专业服务。根据入住者身体状况及自理能力的不同，养老社区设置独立生活区、协助护理区、专业护理区并配备相应的护理角色。 泰康创造性定义老年护理标准，多层次推进护理专业人才培养。一方面，泰康自建护理学院定制化培养护理专业人员，主要基于泰康养老社区的护理体系定向招聘社会护理人才；另一方面，近年积极推动与大中院校深度合作，定向开办“泰康班”。目前，已与全国各地多家健康护理学院签署“校企合作，定制式培养”协议，选拔学生到泰康全国医养中心进行见习和就业，由“泰康之家”讲师进行课程教授培训及跟岗实习。“泰康班”学生毕业后，经考核合格录用为泰康之家及相关单位正式员工。 在精确洞悉老年客户医养护理需求的基础上，泰康提供满足其需求的产品和服务体系，进而构建能够促成交易的渠道队伍，形成独一无二的竞争壁垒。一方面，公司将虚拟的保险产品与实体长寿社区相结合，提供满足客户养老财务规划和养老生活安排的一揽子解决方案。公司自2012年推出“幸福有约”产品，客户在年轻时购买公司的养老保险，获得长期的投资理财服务，年老后可入住泰康养老社区，使用保险金支付养老生活费用，从而实现保险与养老服务的无缝对接。另一方面，泰康打造健康财富规划师成为客户与产品的纽带，将绩优保险代理人、初级全科医生和高级理财顾问三个角色结合形成新职业，从而满足客户的长寿、健康、财富三大需求。 除社区养老布局外，2021年以来险企也在着力布局受众范围更广的居家养老服务，中国平安是居家养老供给者中的新星。公司将居家养老的客群定位为中高端客户，得益于集团长期积累的科技赋能以及医疗健康生态圈建设，主要采用医疗服务自建以及衣食住行供应商集采相结合的模式，为老年客户提供一站式的居家养老服务体系，形成独有的竞争壁垒。 在老人获得中国平安的居家养老服务权益后，公司通过360°摩天轮测评体系，对老人的身体状况及养老需求进行全方位评估，并配备专属平安管家（智能管家+线上管家）+N个专家，为老人提供10大场景，650项专属养老一站式尊享服务。 中国平安健康养老服务采用“自建+集采”，形成独有竞争壁垒。得益于集团长期积累的科技赋能以及医疗健康生态圈建设，中国平安健康和养老服务主要采用医生和管家自建、药品和衣食住行等供应商集采相结合的模式，形成独有的竞争壁垒。 4. 投资建议：建议增持中国财险、中国平安 我们认为，在车险综改的影响下，财险行业马太效应逐渐显现，龙头险企22年盈利预计超预期；寿险行业仍处转型阵痛期，预计22年主要上市险企的NBV仍然承压，预计加快建立满足客户需求的产品体系（保险+服务）的公司将率先走出行业瓶颈，实现盈利超预期。维持行业增持评级。 上市险企中，建议增持车险保费恢复性增长以及非车业务结构改善共同带来盈利确定性提升的中国财险；以及通过“自建+集采”建立医疗和养老服务体系并形成独有竞争壁垒的中国平安。 05 风险提示 1） 国内疫情反复，部分地区代理人无法线下展业，对业务增长带来负面影响； 2） 产品端保险+服务供给不足，难以满足客户持续增长的健康、养老、财富增值需求； 3） 代理人渠道转型进程不及预期，包括深入基层的过程中推进难度加大、优质代理人招募不及预期等，当前行业中已经尝试过代理人职业的人群规模较高，优质代理人挖掘的难度加大； 4） 监管出台有关人身险渠道和产品更为严苛的管理规范； 5）资产端风险事件频发，如地产违约情况快速增加。 法律声明： 本订阅号不是国泰君安证券研究报告发布平台。本订阅号所载内容均来自于国泰君安证券研究所已正式发布的研究报告，如需了解详细的证券研究信息，请具体参见国泰君安证券研究所发布的完整报告。本订阅号推送的信息仅限完整报告发布当日有效，发布日后推送的信息受限于相关因素的更新而不再准确或者失效的，本订阅号不承担更新推送信息或另行通知义务，后续更新信息以国泰君安证券研究所正式发布的研究报告为准。 根据《证券期货投资者适当性管理办法》，本订阅号所载内容仅面向国泰君安证券客户中的专业投资者。因本资料暂时无法设置访问限制，若您并非国泰君安证券客户中的专业投资者，为控制投资风险，还请取消关注，请勿订阅、接收或使用本订阅号中的任何信息。如有不便，敬请谅解。 市场有风险，投资需谨慎。在任何情况下，本订阅号中信息或所表述的意见均不构成对任何人的投资建议。在决定投资前，如有需要，投资者务必向专业人士咨询并谨慎决策。国泰君安证券及本订阅号运营团队不对任何人因使用本订阅号所载任何内容所引致的任何损失负任何责任。本订阅号所载内容版权仅为国泰君安证券所有。 订阅人对本订阅号发布的所有内容(包括文字、影像等)进行复制、转载的，需明确注明出处，且不得对本订阅号所载内容进行任何有悖原意的引用、删节和修改。

点此查看微信公众号原文全部内容>>

大部分微信公众号研报本站已有pdf详细完整版：https://www.wkzk.com/report/（可搜索研报标题关键词或机构名称查询原报告）