首席评论 | 公债陷阱:财政赤字货币化的“不可能三角”

（以下内容从东方证券《首席评论 | 公债陷阱:财政赤字货币化的“不可能三角”》研报附件原文摘录）
　　文 | 邵宇 陈达飞 本文为“国家信用：公债陷阱、货币权力与现代货币理论”专题开篇。原文首发：澎湃新闻 2008年全球金融危机之后，西方世界陷入“公债陷阱”[1]，政府债务杠杆率都达到了二战结束以来的峰值——均已经超过马斯特里赫特条约所认定的60%可持续水平，但并未发生主权债务危机。人们甚至将后危机时期的“长期停滞”归因于过于保守的财政政策[2]。在经典的凯恩斯理论中，在有效需求不足时，如果没有财政扩张予以配合，货币政策因流动性陷阱的存在而无效。 以史为鉴，各国政府在应对新冠肺炎疫情冲击时更加积极（Chine，2021）。据统计，2020-2021年全球财政赤字率合计分别达到了10%和8%。在主要经济体中，美国的财政支出规模最大，从2020年3月到2021年3月，四轮财政救助计划合计达5.9万亿美元，占2021年GDP的26.9%[3]（2008年《紧急经济稳定法案》和2009年《美国复兴与再投资法案》支出总额为GDP的10.3%），2020和2021年的赤字率分别为15%和11%（IMF，2021)。关于财政可持续性、债务货币化及其与通货膨胀的关系再次成为热点话题。 如同持续的低通胀为宽松的货币政策创造了空间一样，零利率或负利率也提高了积极财政政策的可持续性。两者形成了一个闭环，为现代货币理论（MMT）及其政策主张——“财政赤字货币化”（或广义上的“债务货币化”）提供了现实依据。理论上，只要“r 点此查看微信公众号原文全部内容>>

大部分微信公众号研报本站已有pdf详细完整版：https://www.wkzk.com/report/（可搜索研报标题关键词或机构名称查询原报告）