【华泰金工林晓明团队】绝对收益策略基金业绩归因与评价——20220211
（以下内容从华泰证券《【华泰金工林晓明团队】绝对收益策略基金业绩归因与评价——20220211》研报附件原文摘录）
林晓明 SAC No. S0570516010001 研究员 SFC No. BPY421 黄晓彬 SAC No. S0570516070001 研究员 张泽 SAC No. S0570520090004 研究员 SFC No. BRB322 刘依苇 SAC No. S0570521090002 研究员 报告发布时间：2022年2月11日 摘要 绝对收益策略基金近三年（2019年至今）业绩表现的横向对比分析 将绝对收益策略基金、债券基金和权益基金近三年的业绩表现进行横向对比发现，收益表现上，绝对收益基金的年化收益率中位数为6.86%，高于债基，但上行市场中的表现弱于股基。风险表现上，绝对收益基金的年化波动率中位数为5.08%，高于债基但远低于股基；最大回撤中位数为-5.58%，大于债基，但显著低于股基；Calmar比率的中位数为1.30，风险调整后收益高于股基和债基。绝对收益基金间业绩差距较大，绩优产品的年化收益接近9.5%，但也有部分产品收益低于债基甚至为负；绝大多数产品的最大回撤小于6%、波动率小于5.5%。 绩优绝对收益策略基金的行业配置与选股能力Brinson业绩归因 筛选出2019年、2020年和2021年三年各年度平均季度收益率排名前两名的产品以及三年中有两年都排在同类产品中前1/2的四只产品，对它们进行单期和连续多期Brinson业绩归因。结果显示，上述绩优绝对收益策略基金除个别产品在个别时期的配置收益较高外，其余大多数时间都保持行业中性，超额收益更多地来自于选择收益。通过统计上述各基金半年报和年报持仓相对沪深300的行业偏离，我们还发现，虽然平均行业偏离程度不明显，但大部分绝对收益策略基金会低配非银金融和银行行业，高配化工行业。 基于绝对收益目标与市场风险免疫特征的绝对收益基金评价策略 针对“免择时”、“绝对收益”的特性设计滚动回测评价体系。对基金业绩进行滚动回测考察“免择时”、平均收益/风险考察“绝对收益”，得到各类回测指标后，再分别进行收益能力排名、风险控制能力排名，综合考虑基金的收益能力与风险控制能力，最终得到总评分从而优选基金。回测结果表明：广发对冲套利2019年依靠远超同类水准的平均回报获得综合评价第一；安信稳健阿尔法定开2020年各项评价均表现突出；中融智选对冲策略2021年依靠优秀的风控制能力拔得头筹。 绝对收益策略基金应引入长期养老投资，丰富完善自身投资策略 根据Preqin数据，养老基金已经成为全球大型对冲基金的最大资金来源，2018年资金占比超过40%。我国社会的老龄化速度逐渐加快，使得现有的社保养老系统压力变大，绝对收益基金所具有的稳健性与收益能力很好地契合了养老基金的投资需求。国内经济正在经历重要转型，金融市场不断完善有利于绝对收益基金优化对冲策略。另类投资蕴含可观投资潜力，可提供与其他类别资产相关性较低的差异化收益。 风险提示：本报告不涉及证券投资基金评价，不涉及对具体基金产品的投资建议，亦不涉及对具体个股的投资建议；本报告内容仅供参考，投资者应结合自身风险偏好及风险承受能力，充分考虑基金管理人的投资风格、投资策略、资产配置情况以及市场风险、政策风险等各种因素可能对基金产品业绩产生的影响；投资者需特别关注基金公司等官方披露的信息。 绝对收益策略基金近三年（2019年至2021年）业绩表现分析 绝对收益基金和债券型基金的收益来源和投资标的有着较大的差异。债券型基金的收益主要来源于债券的票面利息收益，国债利率、信用利差变动等带来的债券价格变动收益、以及债券回购带来的杠杆收益。绝对收益基金则是通过对冲掉系统性风险来获取Alpha收益，同时降低投资组合波动率，但其投资标的并不仅局限于债券等低风险标的。但两类基金的投资目标类似，均为在追求稳健收益的前提下注重风险控制，因此在本段中，将绝对收益基金和债券类基金做横向对比，同时加入权益类产品的业绩表现，来对比分析市场上绝对收益类产品和相对收益类产品的风险收益表现。 收益表现：绝对收益基金回报高于债基，上行市场中表现弱于权益类产品 我们对公募股票类基金、债券类基金和绝对收益基金，在2019年1月1日至 2021年12月31日期间的年化收益率和超额收益进行统计，如下图表所示，绝对收益型基金的年化收益率中位数为6.86%，高于短期纯债型基金的3.30%、中长期纯债型基金的3.76%、以及混合一级债基的5.56%，但显著低于普通股票型基金、偏股混合型基金、灵活配置型基金等权益类产品的年化收益。说明权益类产品在市场上行期间优势明显，较高的 Beta 收益叠加投资标的优选获得的Alpha 收益，总收益显著超过绝对收益基金。 风险表现：回撤、波动与债基相近，风险调整后收益高于股基债基 接下来我们对公募股票类基金、债券类基金和绝对收益基金，在2019年1月1日至 2021年12月31日期间的年化波动率、最大回撤和Calmar比率进行统计。从波动率来看，绝对收益基金年化波动率中位数为5.08%，高于债券型基金但远低于股票类基金超过20%的年化波动率，绝对收益基金利用股指期货等工具对冲掉了股票多头带来的绝大部分的市场风险敞口，减少甚至几乎抵消大部分Beta风险，所以波动率显著低于权益类基金，收益更加稳健。 同样地，从回撤来看，绝对收益基金的最大回撤中位数为-5.58%，大于债券型基金，但显著低于权益类基金。在市场震荡下行时抵消掉Beta风险的绝对收益基金受到的冲击也更小，能够有效帮助投资者在市场行情不佳时规避风险。 从风险调整后收益来看，绝对收益基金Calmar比率的中位数为1.30，75%分位数为2.75，其中绩优基金的风险调整后收益基本持平混合一级债基，高于混合二级债基、灵活配置型基金、偏股混合型基金和普通股票型基金中的绩优基金，体现了绩优绝对收益基金在承受相同单位风险的情况下，能够获得比固收+产品和权益类产品更高的收益。 内部对比：收益风险水平差距较大，绩优产品年化收益接近9.5% 绝对收益类基金内部差异也较大。从年化收益来看，部分绩优产品年化收益超过8%，表现最好的产品年化收益接近9.5%，但仍有部分产品收益率低于债券型基金甚至录得负收益。从月度胜率来看，部分绩优产品月度收益率为正的概率超过70%甚至接近80%，但仍有部分产品正收益概率不足50%。 从回撤和波动率来看，绝大多数绝对收益产品近三年的最大回撤小于6%、波动率小于5.5%，但仍有部分绝对收益产品最大回撤超过10%、波动率大于8%。 整体来看，绝对收益策略基金以获取稳健的、与股市系统性风险无关的超额收益为主要目标，平均年化收益、年化波动、最大回撤均与债券型基金相近且显著低于股票型基金，适合风险偏好较低的投资者，但其内部各个产品之间风险收益水平差异较大。收益的差异直接体现了基金在策略选择和投资能力上的差异，风险水平的差异直接体现了基金在风险控制能力和回撤控制机制上的差异。投资能力出色、策略选择得当、风控机制有效的产品，其年化收益能够显著超越债券型基金，风险水平也能与债基持平。但也出现有绝对收益策略基金不仅收益率低于债券型基金，还需要投资者承担高于债基的风险。这样的差异体现了对绝对收益基金进行优选的重要性，在接下来的章节中，我们将提供绝对收益策略基金评价与优选的方案与回测结果，以供投资者参考。 绩优绝对收益基金的行业配置与选股能力Brinson业绩归因 近三年年度绩优与持续绩优的绝对收益策略基金的筛选 在华泰金工《公募绝对收益策略基金多维度解析》（2021年11月16日发布）报告中，我们对国内公募绝对收益策略基金的发展历程、现状与规模分布，采用的策略类型与收益风险特点，基金的持仓情况等方面进行了解析。本文将给出一种对公募绝对收益策略基金进行优选的方案。 目前大多绝对收益策略基金为封闭期 3 或 6 个月的定开式运作，我们统计了25只绝对收益产品自2019年以来的季度收益率,并计算了每年的季度收益率均值和2019年以来的季度收益率均值。在单个基金有多个份额时，我们选择业绩表现较好的份额作为该基金的代表。除当年新发行的产品不参与排名外，对其余产品的季度收益率均值进行排名，并在下表中列示了2019年以来季度收益率排名前十的绝对收益策略基金。 结果显示，2019年平均季度收益率排前两名的是广发对冲套利（000992.OF）和汇添富绝对收益策略（000762.OF）；2020年平均季度收益率排前两名的是中邮绝对收益策略（002224.OF）和安信稳健阿尔法定开（005280.OF）; 2021年平均季度收益率排前两名的是嘉实对冲套利（000585.OF）和嘉实绝对收益策略（000414.OF）。 另外在2019年、2020年以及2021年各季度平均收益率排名中，有4只产品在三年中有两年都排在同类产品中前1/2的位置：工银瑞信绝对收益（000667.OF）、富国绝对收益多策略A（001641.OF）、嘉实对冲套利（000585.OF）和嘉实绝对收益策略（000414.OF）。 本节我们先对以上6只各年度排前两位的产品和4只三年里表现均靠前的产品进行业绩归因，并分析它们的行业配置能力与选股能力。 实证结果发现绩优绝对收益基金股票组合超额收益主要来自选股能力 我们将运用《Brinson绩效归因模型原理与实践》（2021/2/21）中的方法，对广发对冲套利（000992.OF）、汇添富绝对收益策略（000762.OF）、中邮绝对收益策略（002224.OF）、安信稳健阿尔法定开（005280.OF）、嘉实对冲套利（000585.OF）、嘉实绝对收益策略（000414.OF）这些基金进行单阶段Brinson业绩归因分析。 由于基金的全部持仓每半年披露一次，前十大持仓每季度披露一次，我们无法获取每日的具体持仓，因此只能根据半年报和年报中披露的全部持仓以及季报公布的前十大持仓，来估计季度的全部持仓。估计完季度全部持仓后，我们简单假设每年的一季度全部持仓在该年度的2月15日至5月15日保持不变；每年的半年报全部持仓在该年度的5月16日至8月15日保持不变；每年的三季度全部持仓在该年度的8月18日至11月15日保持不变；每年的年报全部持仓在该年度的11月16日至下年度的2月15日保持不变。需要说明的是，由于绝对收益率策略基金的持仓变动频率相对较高，因此上述假设会造成一定误差，但对于我们比较配置收益和选择收益的大小影响不大。 此外，由于大多数绝对收益基金选择沪深300期货作为空头对冲，股票多头也会配置为以沪深300为基准的行业无偏，故我们将比较基准统一设定为沪深300指数，行业分类采取申万一级行业分类标准。 2019年全年平均季度收益率排前两名的产品（当年新发行的产品不参与排名）——广发对冲套利（000992.OF）和汇添富绝对收益策略（000762.OF）的2019年业绩归因如下。可以看出，广发对冲套利在2019年2月至5月和5月至8月表现较好，超额收益主要来自于选择收益。汇添富绝对收益策略在2019年2月至5月表现突出。计算2019年四个时期各行业的选择收益的均值，以进一步细分它们在不同行业选择收益的表现。可以发现，广发对冲套利的选择收益在各行业相对平均，而汇添富绝对收益策略主要来自医药生物行业。 2020年全年平均季度收益率排前两名的产品（当年新发行的产品不参与排名）——中邮绝对收益策略（002224.OF）和安信稳健阿尔法定开（005280.OF）的2020年业绩归因如下。2020年表现最好的两只产品的超额收益仍主要来自于选择收益，2020年5月至8月期间最为明显，尤其是中邮绝对收益策略取得了很高的选择收益。这两只产品在各行业的选择收益都相对平均，没有明显的行业偏配。 2021年全年季度平均收益率排前两名的产品（当年新发行的产品不参与排名）——嘉实对冲套利（000585.OF）和嘉实绝对收益策略（000414.OF）的2021年业绩归因如下。其中，嘉实对冲套利在2021年5月至8月表现突出，且收益主要靠配置收益取得。就行业分布而言，两只产品的选择收益均包含电子行业和医药生物行业，行业偏配程度较低。 对2019年、2020年以及2021年各季度平均收益率排名中，三年中有两年都排同类前1/2的四只产品为：工银瑞信绝对收益（000667.OF）、富国绝对收益多策略（001641.OF）、嘉实对冲套利（000585.OF）和嘉实绝对收益策略（000414.OF）。对于这四只基金，我们同样假设每年的一季度全部持仓在该年度的2月15日至5月15日保持不变；每年的半年报全部持仓在该年度的5月16日至8月15日保持不变；每年的三季度全部持仓在该年度的8月18日至11月15日保持不变；每年的年报全部持仓在该年度的11月16日至下年度的2月15日保持不变。按照上述时间节点划分规则，我们将2019年至2021年的时间划分为十二期，进行连续三年多期的业绩归因，结果如下： 工银瑞信绝对收益的收益来源更多在配置收益，20年5月至11月配置收益最高，存在行业偏配，在2019年则基本保持了行业中性。就整体表现而言，该产品2020年5月至11月表现最好。 富国绝对收益多策略的整体表现在21年5月至9月最好。 嘉实对冲套利19年的配置收益都接近于0，维持着行业中性，2021年5月至8月配置收益最高，达到了17.62%。21年以来选择收益都表现较好，选股能力较强。 嘉实绝对收益策略呈现明显的行业中性，除了20年5月至8月外其余时期的配置收益都较低。从整体表现来看，该产品主要靠选股能力获取超额收益。 最后，我们统计上述各基金半年报和年报持仓相对沪深300的行业偏离，求平均值后得到下表。可以看出大部分基金的平均行业偏离程度不明显。但大部分绝对收益策略基金会低配非银金融和银行行业，高配化工行业。 基于绝对收益目标与市场风险免疫特征的绝对收益基金评价策略 截至2021年12月31日，国内公募基金市场中共有25支绝对收益策略基金产品。剔除成立时间不满一年（即2021年1月之后成立）的产品后还剩下24支基金列示如下： 为了更全面地分析各基金在不同时期的表现，本文采取对近三年业绩逐年分析的综合评价的方法：即对基金运作时间进行划分，分别对2019年1月1日至2019年12月31日、2020年1月1日至2020年12月31日、2021年1月1日至2021年12月31日这三个时间区间中的正在运作的基金进行评价选优。 策略方案：滚动回测考察“免择时”、平均收益/风险考察“绝对收益” 后文将对基金业绩进行滚动回测，得到各类回测指标后，再分别进行收益能力排名、风险控制能力排名，综合考虑基金的收益能力与风险控制能力，最终得到总评分从而优选基金。具体操作细节如下： 滚动回测 在指定年度中，我们假定投资者在该年中的任意一天买入该基金，并持有一个固定的持有期长度（一个月、三个月、六个月），计算该投资者在此次持有期中的各项业绩指标，并记作一次采样。在进行该年度里所有的采样后，我们可以得到该基金在本年度里指定持有期的多个样本，然后在此基础上进行统计分析，得到该年度各基金的收益能力排名、风险控制能力排名。 收益能力排名 收益能力评价指标为： 在上述指标中我们选取投资胜率、盈亏比、平均回报这三者作为收益能力评分基准。其中投资胜率能够直接反映绝对收益基金的“绝对收益”性质，盈亏比能够反映该基金对收益和风险的平衡，平均回报是业绩能力的整体性观测指标。其余指标可用来辅助观察基金的收益获取能力。 得到各基金的投资胜率、盈亏比、平均回报后，分别依据指标的数值进行降序排列得到各基金在相应指标上的排名，然后将同一基金三项指标的排名进行算术平均得到收益能力的综合评分和排名。对不同的持有期下（一个月、三个月、六个月）均得到相应的收益能力综合排名后，对各持有期的综合排名求算数平均，得到基金最终的收益能力评分和排名。 此外，由于盈亏比容易受到极端投资情况影响，例如仅有一次高额收益，但其余均为低额亏损依旧可以获得高的盈亏比。但结合其他的指标综合评价则可克服该缺点。如果亏损很多的话，平均收益会降低，以及后文的风险控制回测也会表现较差，进而降低其综合评分。此外在回测过程中我们发现各基金胜率通常是很高的，未出现上述极端情况，且持有期为3个月或者6个月时，部分基金时出现了百分百的投资胜率，这会导致盈亏比无法计算，故当同期数据中有20%的基金都达到100%胜率时，我们剔除盈亏比指标；否则，将盈亏比排名设置为0。 风险控制能力排名 风险控制能力评价指标为： 得到各基金的夏普比率、最大回撤、Calmar比率后，分别依据夏普比率降序排列、最大回撤升序排列、Calmar比率降序排列得到各基金在相应指标上的排名，然后将同一基金三项指标的排名进行算术平均得到风险控制能力的综合评分和排名。对不同的持有期下（一个月、三个月、六个月）均得到相应的风险控制能力综合排名后，对各持有期的综合排名求算数平均，得到基金最终的风险控制能力评分和排名。 我们在日度数据的尺度下，进行超额收益的评估，以及波动率的估计：通过wind获取的基金的日度收益时间序列，并据此收益率序列的均值与标准差作为收益率水平与波动率的样本估计值。由于不同基金基于同一基准进行比较，我们计算夏普比率时将无风险收益率设置为0。同样，对于最大回撤指标则为对应持有期内复权单位净值的实际最大亏损率。 风险收益能力综合排名 在分别得到收益能力综合排名、风险控制能力综合排名后，对排名进行算术平均得到风险收益综合能力评分，并最终得到风险收益能力综合排名。 实证结果：持有期越长获得绝对收益概率越高，收益与风控能力难以兼得 2019年：广发对冲套利收益能力突出，与中邮绝对收益、汇添富绝对收益列前三 本节主要对2019年已经运作的绝对收益策略基金进行综合评价。对不同的持有时间尺度下，我们仅评价具有全年业绩数据，和2019年1月份建仓完成，开始正式运作的基金。例如基金A在建仓完成后，从1月某日开始正式运行，则视作本年度参评的基金，若基金B在建仓完成后，从2月及以后才开始正式运行，则不参与本年度的评价，在下一年才开始进入评价样本中。该采样举措是为了防止年内成立的基金由于本年度正式运行时间较短，导致的数据量不足引发统计不稳定。例如某基金如果5月份才开始正式运行，那对于该年度的持有期评价中，所能获取的窗口数据将相对较少，且年内部分行情并未反应到指标中，这会导致相关指标评价失真。符合要求的基金如下： 2019年各基金的复权单位净值归一化净值走势如下，其中蓝色线为沪深300： 综合考虑1个月、3个月和6个月持有期的回测结果，2019年收益能力排名前五位的基金为：1、广发对冲套利；2、汇添富绝对收益策略；3、中邮绝对收益策略；4、富国绝对收益多策略；5、华泰柏瑞量化对冲。 综合考虑1个月、3个月和6个月持有期的回测结果，2019年风险控制能力排名前五位的基金为：1、中邮绝对收益策略；2、广发对冲套利；3、汇添富绝对收益策略；4、安信稳健阿尔法定开 ；5、南方绝对收益策略。 综合考虑上文的收益能力评分与风险控制能力评分得到如下综合排名。2019年排名前五为： 1、广发对冲套利 本基金在收益综合排名与风险控制排名中均表现亮眼，其中收益综合排名中位列第一，主要依靠远超同类水准的平均回报最终获得较高评价。而在风险控制综合排名中我们可以看到本基金的优势点主要在于较高的夏普比率与Calmar比率。故此可以推测本基金投资风格相对来说较为激进，通过承担一定量的风险来换取大量超额收益。且随着持有期的增长，承担的风险被摊薄后，其收益能力更加突出。 2、中邮绝对收益策略 本基金在在风险控制能力的评价中非常出色，在各个持有期回测中均表现第一。其最大回撤、夏普比率、Calmar比率均为第一。其表现的主要来源是其优秀的风险控制能力，在承担较小风险的前提下，获取市场中上游的的收益水准。可以看到在收益能力评价中，本基金也基本保持在前五的水准。通过较高的盈亏比与较低的回撤来获取更好的综合表现。 3、汇添富绝对收益策略 本基金在收益能力综合评价与风险控制能力综合评价中也均处于前三水准。其收益能力仅次于广发对冲套利，风险控制能力中逐项评分比较均衡。不同于广发对冲套利的激进投资风格、中邮绝对收益策略的保守投资风格，本基金在风险承担与收益获取的取舍更为谨慎，即获取的不错的收益回报，也将风险控制在较低水准中。 4、南方绝对收益策略 本基金风格与汇添富绝对收益策略类似，收益能力与风险控制能力较为均衡。业绩也均处于市场中上水准。故此在最后的综合排名中位列第四。 5、华泰柏瑞量化对冲、工银瑞信绝对收益 基金收益能力尚可，但风险控制能力并不突出。且在收益能力评价中盈亏比指标排名较为靠后，主要依靠平价回报与胜率获得较高评分。而风险控制能力则位于中下游水准。 2020年：安信稳健阿尔法、中邮绝对收益、工银瑞信绝对收益列前三 本节主要对2020会计年度内已经运作的基金进行综合评价。对不同的持有时间尺度下，我们仅评价具有全年业绩数据，和2020年1月份建仓完成，开始正式运作的基金。符合要求的基金如下： 2020年各基金的复权单位净值归一化净值走势如下，其中蓝色线为沪深300： 综合考虑1个月、3个月和6个月持有期的回测结果，2020年收益能力排名前五位的基金为：1、安信稳健阿尔法定开；2、工银瑞信绝对收益；3、中邮绝对收益策略；4、嘉实对冲套利；5、南方绝对收益策略、富国绝对收益多策略。 综合考虑1个月、3个月和6个月持有期的回测结果，2020年风险控制能力排名前五位的基金为：1、中邮绝对收益策略；2、安信稳健阿尔法定开；3、华宝量化对冲；4、工银瑞信绝对收益；5、广发对冲套利。 综合考虑上文的收益能力评分与风险控制能力评分得到如下综合排名，2020年排名前五为： 1、安信稳健阿尔法定开 本基金在收益排名中位列第一，且在各持有期回测均保持比较稳定，进一步观察各回测中的各项指标，可以看到本基金依旧全部维持在第一的位置。故在本年度回测中，本基金收益能力表现出远超其他基金的水准。此外本基金在风险控制能力的回测中也保持着第二的高排名，除了在一个月持有期的短期回测中排名少许下降，其余时间均保持很高水准。 2、中邮绝对收益策略 本基金在在风险控制能力的评价中非常出色，在各个持有期回测中均表现第一。其最大回撤、夏普比率、Calmar比率均为第一。其表现的主要来源是其优秀的风险控制能力，在承担极小风险的前提下，获取市场中上游的的收益水准。其在2019年的滚动回测中也位于第二，可见其运作能力持续性较好。 3、工银瑞信绝对收益 本基金在收益能力评价中排名第二，风险控制能力排名第四。其中在各项收益能力评价中，诸多指标仅次于排名第一的安信稳健阿尔法定开，也具有相当稳健的业绩表现。此外在风险控制能力的评价中，各项指标也均稳步保持在前五的水准。 4、华宝量化对冲 本基金在收益能力评价中位列第七，处于市场中游水准，但其风险控制能力评价中位于第三。最终获得了总评价第四的排名。 4、嘉实对冲套利 本基金收益能力与风险控制能力水准相当，均处于市场中上水准。 2021年：中融智选对冲策略、工银瑞信绝对收益、嘉实绝对收益策略列前三 本节主要对2021会计年度内已经运作的基金进行综合评价。对不同的持有时间尺度下，我们仅评价具有全年业绩数据，和2021年1月份建仓完成，开始正式运作的基金。符合要求的基金如下： 参与2021年评价的基金共有24只。2021年截至12月31日各基金的复权单位净值归一化净值走势如下，其中蓝色线为沪深300： 综合考虑1个月、3个月和6个月持有期的回测结果，2021年截至12月31日收益能力排名前五位的基金为：1、中融智选对冲策略3个月定开；2、嘉实对冲套利；3、嘉实绝对收益策略；4、工银瑞信绝对收益A；5、华夏安泰对冲策略3个月定开。 综合考虑1个月、3个月和6个月持有期的回测结果，2021年截至12月31日风险控制能力排名前五位的基金为：1、工银瑞信绝对收益A；2、中邮绝对收益策略；3、中融智选对冲策略3个月定开；4、嘉实绝对收益策略；5、华夏安泰对冲策略3个月定开。 综合考虑上文的收益能力评分与风险控制能力评分得到如下综合排名，2021年排名前五为： 1、中融智选对冲策略3个月定开 本基金为2020年新成立基金，其业绩表现亮眼。其中收益综合评价排名第一，且各持有期排名均位列第一。其风险控制能力相对弱势，但也居于第三，且排名随着持有期增长逐渐上升，表现出一定的长期持有优势。 2、工银瑞信绝对收益 本基金在收益能力评价中位列第四，但风险控制能力排名第一。其收益能力评价的各项指标表现较为均衡，基本均处于市场中上游水准。风险控制能力出众，其最大回撤排名基本处于前三附近水准。 3、嘉实绝对收益策略 本基金收益能力与风险控制能力排名较为均衡，收益能力评价中位列第三，风险控制能力位列第四。其中收益能力各项指标、各回测期均排名较为稳定。风险控制能力指标中夏普比率排名较为突出。 4、嘉实对冲套利 本基金在收益能力评价中位列第二，但风险控制能力排名第七。其收益能力评价的各项指标表现较为均衡，基本均处于市场中上游水准。风险控制能力一般。 5、华夏安泰对冲策略3个月定开 本基金收益能力与风险控制能力排名均为第五，表现稳定。其收益能力与风险控制能力均表现一般。 小结：根据绝对收益策略基金近3年的业绩表现进行综合排名 前文我们通过滚动回测的方式分别对2019、2020、2021年度的业绩进行了评价，将近3年的评分排名进行整合后结果如下。具有完整3年排名数据的产品中，工银瑞信绝对收益、与中邮绝对收益策略综合并列最优，第3为嘉实对冲套利。 绝对收益策略基金的发展展望 国内绝对收益策略基金的发展优势与潜力 市场情绪转向风险厌恶，稳健性投资更受青睐 自2019年底疫情爆发至进入后疫情时代，受疫情影响全球经济增速放缓，国内经济增速同样受到负面影响。此外，由于我国经济发展目标从高速增长转变到结构调整，在这样的整体经济环境作用下，投资者对市场的预期调低，市场情绪也从追求超额收益转变为追求稳健性投资。绝对收益策略基金严格控制回撤大小、收益率具有超越同期理财产品可能的特征符合投资者对稳健性投资的需求，就现存25只公募绝对收益产品的体量而言，离满足潜在市场需求仍有较大距离。 个人养老投资需求增加，绝对收益策略基金能够匹配养老投资需求 据国家统计局《中国统计年鉴2021》数据，我国2020年的人口出生率仅为8.52‰，首次跌破10‰，人口的自然增长率仅为1.45‰，两项数据都创下了43年以来的历史新低。一方面，鼓励生育的相关政策未达预期效果、人口年龄结构我国社会的老龄化速度逐渐加快，这都使得现有的社保养老系统压力变大；另一方面，我国人民的平均年龄随医疗术平的提升而提高、更高的生活质量要求带来了更高的退休后消费，除社保养老系统外的个人养老投资需求增加。相比于其他投资需求，个人养老投资需求除了追求稳健的特点外，还有着投资时间长的特点。如果仅投资于固收类产品而放弃可能存在的超额收益，长期来看有可能因为通胀等因素造成资产贬值。投资绝对收益基金在追求稳定的同时保留了获得超额收益的可能，跟固收类产品相比，跟个人养老投资需求或更匹配。 市场开放趋势日益增强，绝对收益策略基金具有个性化发展潜力 限制国内基金市场发展的原因主要是政策约束、金融市场的不完善、金融工具种类匮乏、投资者教育不充分等。然而，“十四五”规划提出的 “高标准市场体系基本建成”、“更高水平开放型经济新体制基本形成”等目标均能显示，我国继续主动选择市场开放的趋势只会日益增强。随着未来更多种类、更多期限的期货产品出现，作为风险对冲工具供绝对收益策略基金使用，绝对收益基金的风险-收益目标也会有更大的选择空间，具有个性化发展的潜力。 海外绝对收益策略基金发展的借鉴 关注养老投资需求，广泛吸收养老基金资产 根据《The 2018 Preqin Hedge Fund Spotlight》中数据显示，养老基金已经成为全球大型对冲基金的最大资金来源，公共部门养老金和私人部门养老金投资于全球大型对冲基金的资金规模，超过基金总规模的40%，并且相比2017年规模占比有明显上升。可见养老基金对于对冲基金的认可度较高，且认可度仍在不断增加。第二大资金来源主权财富基金占比约为16%，资管计划、捐赠计划和保险公司等投资规模占比均在10%左右。 就我国绝对收益策略基金的发展来看，由于空头比例较高，采取发起式，产品的数目和市值均受到了限制，并未像国外对冲基金一般被个人投资者和机构投资者充分了解，也未能展现出在满足养老投资需求方面的优势。之后我国绝对收益策略基金重点关注养老投资需求，广泛吸收养老基金资产，发挥该类产品的优势。 关注另类投资，降低和其他资产的相关性 澳大利亚未来基金（AGFF）对另类投资较为重视，与其他主权养老基金不同，AGFF将私募股权、基础设施、房地产等其他广义另类投资单独列示，在年报中的另类投资专门指代宏观定向、风险溢价策略等对冲基金策略。未来基金另类投资比例较高，截止2019年6月30日，其另类资产投资组合总规模为220亿美元，占基金总规模比例约为13.5%。基金投资于另类资产的主要目的是为未来基金提供与其他类别资产相关性极低的收益，而该投资组合在很大程度上实现了该目标，在提供正收益的同时，也能够在全球股市尾部风险发生时提供保障。 就我国绝对收益策略基金的发展来看，在投资范围上，大多数绝对收益策略基金的多头集中于股票市场，持股比例大多介于 50%—80%之间；空头主要集中于以 IF 合约为首的股指期货。虽然投资范围受到政策规定的限制，不能完全由基金经理决定，但就绝对收益策略基金对冲风险，获取稳定收益的运作目标来看，加大另类投资比例以降低和其他资产的相关性十分有必要，我国的绝对收益策略基金也应在政策允许的范围内对另类投资进行关注。 风险提示 本报告不涉及证券投资基金评价，不涉及对具体基金产品的投资建议，亦不涉及对具体个股的投资建议；本报告内容仅供参考，投资者应结合自身风险偏好及风险承受能力，充分考虑基金管理人的投资风格、投资策略、资产配置情况等各种因素可能对基金产品业绩产生的影响；投资者需特别关注基金公司等官方披露的信息。 附录 Brinson模型介绍 2019年绝对收益策略基金滚动回测详细结果 1个月、3个月、6个月持有期里收益能力指标详细数据 2019年收益能力指标一个月持有期回测结果如下： 按照投资胜率排序，投资胜率最高的前五个绝对收益基金产品分别为：汇添富绝对收益策略（92.84%）、工银瑞信绝对收益（86.27%）、广发对冲套利（85.29%）、嘉实绝对收益策略（78.51%）、富国绝对收益多策略（75.82%）。该五只基金持有一个月后投资胜率平均为83.74%，高于整体投资胜率（73.30%）10.44个百分点。其中汇添富绝对收益策略胜率超过90%，胜率排名前三的基金均保有85%以上。 按照盈亏比进行排名，盈亏比最高的五个产品分别为：汇添富绝对收益策略（7.79）、广发对冲套利（7.49）、中邮绝对收益策略（6.40）、安信稳健阿尔法定开（3.24）、工银瑞信绝对收益（2.95）。该五只基金持有一个月后投资盈亏比平均为5.58，高于整体投资盈亏比（3.22）。其中汇添富绝对收益策略、广发对冲套利、中邮绝对收益策略表现出远超市场其他基金的盈亏比，即在市场波动的过程中该基金往往能获取较大的收益，而亏损相对较少。 按照平均回报进行排名，平均回报最高的五个产品分别为：广发对冲套利（1.20%）、汇添富绝对收益策略（1.08%）、富国绝对收益多策略（0.83%）、南方绝对收益策略（0.83%）、华泰柏瑞量化对冲（0.72%）。该五只基金持有一个月后平均可获得0.93%左右的回报，高于整体平均回报（0.65%）0.28个百分点。其中广发对冲套利获取了1.17%的收益，较其他基金优势明显。 我们对基金的平均回报、投资胜率以及盈亏比三者排名求算数平均后得到收益综合排名评分，收益综合排名如下：1、汇添富绝对收益策略；2、广发对冲套利；3、工银瑞信绝对收益；4、南方绝对收益策略；5、中邮绝对收益策略； 2019年收益能力指标三个月持有期回测结果如下： 由于本期收益中共有4支基金出现了百分百胜率，超过了参评基金总数的20%（3只）。依据前述方案，我们在本次综合评分中不考虑盈亏比的排名。 按照投资胜率排序，投资胜率最高的前五个绝对收益基金产品分别为：广发对冲套利（100%）、汇添富绝对收益策略（100%）、中邮绝对收益策略（100%）、工银瑞信绝对收益（100%）、海富通阿尔法对冲（98.91%）。该五只基金持有三个月后投资胜率平均为99.78%，高于整体投资胜率（88.25%）11.53个百分点。 按照平均回报进行排名，平均回报最高的五个产品分别为：广发对冲套利（4.20%）、汇添富绝对收益策略（3.57%）、富国绝对收益多策略（3.41%）、华泰柏瑞量化对冲（2.61%）、南方绝对收益策略（2.50%）。该五只基金持有三个月后平均可获得3.26%左右的回报，高于整体平均回报（2.19%）1.07个百分点。其中广发对冲套利获取了4.20%的收益，依旧位于同期市场第一。 我们对基金的平均回报和投资胜率二者排名求算数平均后得到收益综合排名评分，收益综合排名如下：1、广发对冲套利；2、汇添富绝对收益策略；3、中邮绝对收益策略；4、华泰柏瑞量化对冲；5、富国绝对收益多策略。 2019年收益能力指标六个月持有期回测结果如下： 当持有期为六个月时，绝大多数基金均能达到百分百的胜率。投资胜率达到百分百的基金有：广发对冲套利、富国绝对收益多策略、汇添富绝对收益策略、华泰柏瑞量化对冲、南方绝对收益策略、中邮绝对收益策略、华泰柏瑞量化收益、工银瑞信绝对收益、海富通阿尔法对冲、嘉实绝对收益策略。 按照平均回报进行排名，平均回报最高的五个产品分别为：广发对冲套利（9.96%）、富国绝对收益多策略（7.84%）、汇添富绝对收益策略（7.81%）、华泰柏瑞量化对冲（5.95%）、南方绝对收益策略（5.68%）。该五只基金持有六个月后平均可获得7.45%左右的回报，高于整体平均回报（4.96%）2.49个百分点。其中广发对冲套利获取了9.96%的收益，远超市场平均水准。 我们对基金的平均回报和投资胜率二者排名求算数平均后得到收益综合排名评分，收益综合排名如下：1、广发对冲套利；2、富国绝对收益多策略；3、汇添富绝对收益策略；4、华泰柏瑞量化对冲；5、南方绝对收益策略。 1个月、3个月、6个月持有期里风险控制能力指标详细数据 2019年风险控制能力指标一个月持有期回测结果如下： 按照一个月持有期滚动回测结果中平均最大回撤排序，平均最大回撤的最小的前五个绝对收益基金产品分别为：中邮绝对收益策略（0.19%）、安信稳健阿尔法定开（0.21%）、广发对冲套利（0.52%）、汇添富绝对收益策略（0.53%）、南方绝对收益策略（0.54%）。该五只基金持有一个月后平均最大回撤为0.40%，低于整体平均最大回撤（0.64%）0.24个百分点。其中中邮绝对收益策略、安信稳健阿尔法定开的最大回撤显著低于市场上其他基金。 按照滚动平均夏普比率进行排名，滚动平均夏普比率最高的五个产品分别为：中邮绝对收益策略（35.93%）、广发对冲套利（33.36%）、汇添富绝对收益策略（25.32%）、工银瑞信绝对收益（16.42%）、海富通阿尔法对冲（14.19%）。该五只基金持有一个月后夏普比率平均为25.04%，高于市场整体平均夏普比率（20.61%）4.43个百分点。 按照滚动平均Calmar比率进行排名，平均Calmar比率最高的五个产品分别为：广发对冲套利（199.78%）、中邮绝对收益策略（106.85%）、安信稳健阿尔法定开（32.93%）、南方绝对收益策略（16.45%）、汇添富绝对收益策略（14.48%）。该五只基金持有一个月后Calmar比率平均为74.10%，高于市场整体Calmar比率（36.17%）37.92个百分点。其中广发对冲套利、中邮绝对收益策略的Calmar比率非常高，即这两只基金在承担回撤风险的同时获取了更加多的超额收益。 风险控制综合排名如下：1、中邮绝对收益策略；2、广发对冲套利；3、汇添富绝对收益策略；4、安信稳健阿尔法定开；5、南方绝对收益策略。 2019年风险控制能力指标三个月持有期回测结果如下： 按照三个月持有期滚动回测结果中平均最大回撤排序，平均最大回撤的最小的前五个绝对收益基金产品分别为：中邮绝对收益策略（0.36%）、安信稳健阿尔法定开（0.45%）、汇添富绝对收益策略（0.87%）、广发对冲套利（0.88%）、嘉实绝对收益策略（0.89%）。该五只基金持有三个月后平均最大回撤为0.69%，低于整体平均最大回撤（1.04%）0.35个百分点。 按照滚动平均夏普比率进行排名，滚动平均夏普比率最高的五个产品分别为：中邮绝对收益策略（35.51%）、广发对冲套利（26.63%）、汇添富绝对收益策略（25.21%）、工银瑞信绝对收益（14.04%）、富国绝对收益多策略（13.20%）。该五只基金持有三个月后夏普比率平均为22.92%，高于市场整体平均夏普比率（13.94%）8.98个百分点。 按照滚动平均Calmar比率进行排名，平均Calmar比率最高的五个产品分别为：中邮绝对收益策略（55.35%）、广发对冲套利（41.15%）、安信稳健阿尔法定开（9.08%）、汇添富绝对收益策略（6.90%）、南方绝对收益策略（6.41%）。该五只基金持有三个月后Calmar比率平均为23.78%，高于市场整体Calmar比率（10.31%）13.46个百分点。 风险控制综合排名如下：1、中邮绝对收益策略；2、广发对冲套利；3、汇添富绝对收益策略；4、南方绝对收益策略；5、安信稳健阿尔法定开。本轮综合排名基本与短期的一个月持有期排名结果一致。 2019年风险控制能力指标六个月持有期回测结果如下： 按照六个月持有期滚动回测结果中平均最大回撤排序，平均最大回撤的最小的前五个绝对收益基金产品分别为：中邮绝对收益策略（0.44%）、安信稳健阿尔法定开（0.60%）、汇添富绝对收益策略（0.97%）、广发对冲套利（1.06%）、嘉实绝对收益策略（1.09%）。该五只基金持有六个月后平均最大回撤为0.83%，低于整体平均最大回撤（1.26%）0.43个百分点。 按照滚动平均夏普比率进行排名，滚动平均夏普比率最高的五个产品分别为：中邮绝对收益策略（32.41%）、汇添富绝对收益策略（26.07%）、广发对冲套利（24.50%）、富国绝对收益多策略（14.56%）、华泰柏瑞量化对冲（14.53%）。该五只基金持有六个月后夏普比率平均为22.41%，高于市场整体平均夏普比率（14.55%）7.87个百分点。 按照滚动平均Calmar比率进行排名，则平均Calmar比率最高的五个产品分别为：中邮绝对收益策略（51.29%）、广发对冲套利（27.35%）、安信稳健阿尔法定开（6.47%）、汇添富绝对收益策略（6.46%）、南方绝对收益策略（4.45%）。该五只基金持有六个月后Calmar比率平均为19.20%，高于市场整体Calmar比率（8.30%）10.91个百分点。 风险控制综合排名如下：1、中邮绝对收益策略；2、汇添富绝对收益策略；3、广发对冲套利；4、安信稳健阿尔法定开；5、工银瑞信绝对收益。 2020年绝对收益策略基金滚动回测详细结果 1个月、3个月、6个月持有期里收益能力指标详细数据 2020年收益能力指标一个月持有期回测结果如下： 按照投资胜率排序，投资胜率最高的前五个绝对收益基金产品分别为：安信稳健阿尔法定开（95.24%）、工银瑞信绝对收益（80.65%）、中邮绝对收益策略（80.00%）、华宝量化对冲（80.36%）、南方绝对收益策略（74.70%）。该五只基金持有一个月后投资胜率平均为82.19%，高于整体投资胜率（68.46%）13.73个百分点。其中安信稳健阿尔法定开超过95%，远超同期市场上其他基金。 按照盈亏比进行排名，盈亏比最高的五个产品分别为：安信稳健阿尔法定开（9.85）、工银瑞信绝对收益（3.61）、华宝量化对冲（3.51）、嘉实绝对收益策略（3.23）、嘉实对冲套利（3.22）。该五只基金持有一个月后投资盈亏比平均为4.69，高于整体投资盈亏比（2.71）1.98。 按照平均回报进行排名，平均回报最高的五个产品分别为：安信稳健阿尔法定开（1.10%）、中邮绝对收益策略（1.04%）、富国绝对收益多策略（1.02%）、工银瑞信绝对收益（1.01%）、南方绝对收益策略（0.75%）。该五只基金持有一个月后平均可获得0.98%左右的回报，高于整体平均回报（0.60%）0.38个百分点。其中前五中有四支基金均达到了1%以上的平均收益。 我们对基金的平均回报、投资胜率以及盈亏比三者排名求算数平均后得到收益综合排名评分，收益综合排名如下：1、安信稳健阿尔法定开；2、工银瑞信绝对收益；3、中邮绝对收益策略；4、华宝量化对冲；5、南方绝对收益策略。 2020年收益能力指标三个月持有期回测结果如下： 按照投资胜率排序，投资胜率最高的前五个绝对收益基金产品分别为：安信稳健阿尔法定开（100.00%）、工银瑞信绝对收益（100.00%）、南方绝对收益策略（96.01%）、汇添富绝对收益策略（90.58%）、华宝量化对冲（89.49%）。该五只基金持有三个月后投资胜率平均为95.22%，高于整体投资胜率（79.27%）15.95个百分点。 按照盈亏比进行排名，除去两只盈亏比无法计算的基金后，盈亏比最高的三个产品分别为：嘉实对冲套利（12.94）、华宝量化对冲（8.54）、嘉实绝对收益策略（6.96）。该三只基金持有一个月后投资盈亏比平均为9.48，高于整体投资盈亏比（4.31）5.17。 按照平均回报进行排名，平均回报最高的五个产品分别为：安信稳健阿尔法定开（3.43%）、富国绝对收益多策略（3.17%）、工银瑞信绝对收益（3.07%）、中邮绝对收益策略（2.97%）、嘉实绝对收益策略（2.52%）。该五只基金持有三个月后平均可获得3.03%左右的回报，高于整体平均回报（1.88%）1.15个百分点。 我们对基金的平均回报、投资胜率以及盈亏比三者排名求算数平均后得到收益综合排名评分，收益综合排名如下：1、安信稳健阿尔法定开；2、工银瑞信绝对收益；3、嘉实对冲套利；4、南方绝对收益策略；5、中邮绝对收益策略、华宝量化对冲。 因为在三个月持有期中，排名第一和第二的两只基金投资胜率均达到百分百，且平均回报也位于较高水准。 2020年收益能力指标六个月持有期回测结果如下： 当持有期为六个月时，绝大多数基金均能达到百分百的胜率，超过了参评基金总数的20%（3只）。依据前述方案，我们在本次综合评分中放弃盈亏比的排名。 投资胜率达到百分百的基金有：安信稳健阿尔法定开、工银瑞信绝对收益、富国绝对收益多策略、中邮绝对收益策略、嘉实绝对收益策略、嘉实对冲套利、汇添富绝对收益策略、南方绝对收益策略、华宝量化对冲、华泰柏瑞量化对冲、广发对冲套利。 按照平均回报进行排名，平均回报最高的五个产品分别为：安信稳健阿尔法定开（8.10%）、工银瑞信绝对收益（7.18%）、富国绝对收益多策略（7.17%）、中邮绝对收益策略（7.02%）、嘉实绝对收益策略（6.97%）。该五只基金持有六个月后平均可获得7.29%左右的回报，高于整体平均回报（4.71%）2.58个百分点。 我们对基金的平均回报和投资胜率二者排名求算数平均后得到收益综合排名评分，收益综合排名如下：1、安信稳健阿尔法定开；2、工银瑞信绝对收益；3、富国绝对收益多策略；4、中邮绝对收益策略；5、嘉实绝对收益策略。 1个月、3个月、6个月持有期里风险控制能力指标详细数据 2020年风险控制能力指标一个月持有期回测结果如下： 按照一个月持有期滚动回测结果中平均最大回撤排序，平均最大回撤的最小的前五个绝对收益基金产品分别为：中邮绝对收益策略（0.37%）、华宝量化对冲（0.38%）、安信稳健阿尔法定开（0.48%）、广发对冲套利（0.64%）、工银瑞信绝对收益（0.69%）。该五只基金持有一个月后平均最大回撤为0.51%，低于整体平均最大回撤（0.86%）0.35个百分点。 按照滚动平均夏普比率进行排名，滚动平均夏普比率最高的五个产品分别为：中邮绝对收益策略（47.35%）、工银瑞信绝对收益（23.65%）、广发对冲套利（23.17%）、安信稳健阿尔法定开（22.38%）、华宝量化对冲（17.49%）。该五只基金持有一个月后夏普比率平均为26.81%，高于市场整体平均夏普比率（14.00%）12.81个百分点。 按照滚动平均Calmar比率进行排名，则平均Calmar比率最高的五个产品分别为：中邮绝对收益策略（174.54%）、广发对冲套利（38.96%）、工银瑞信绝对收益（16.60%）、安信稳健阿尔法定开（13.53%）、华宝量化对冲（12.47%）。该五只基金持有一个月后Calmar比率平均为51.22%，高于市场整体Calmar比率（20.63%）30.59个百分点。其中中邮绝对收益策略的Calmar比率非常高，即这只基金在承担回撤风险的同时获取了更加多的超额收益。 风险控制综合排名如下：1、中邮绝对收益策略；2、广发对冲套利；3、工银瑞信绝对收益；4、安信稳健阿尔法定开；5、华宝量化对冲。 2020年风险控制能力指标三个月持有期回测结果如下： 按照三个月持有期滚动回测结果中平均最大回撤排序，平均最大回撤的最小的前五个绝对收益基金产品分别为：华宝量化对冲（0.53%）、安信稳健阿尔法定开（0.63%）、中邮绝对收益策略（0.88%）、工银瑞信绝对收益（1.16%）、嘉实对冲套利（1.17%）。该五只基金持有三个月后平均最大回撤为0.87%，低于整体平均最大回撤（1.51%）0.64个百分点。 按照滚动平均夏普比率进行排名，滚动平均夏普比率最高的五个产品分别为：中邮绝对收益策略（39.07%）、安信稳健阿尔法定开（22.60%）、工银瑞信绝对收益（20.10%）、华宝量化对冲（18.06%）、南方绝对收益策略（12.13%）。该五只基金持有三个月后夏普比率平均为22.39%，高于市场整体平均夏普比率（12.21%）10.19个百分点。 按照滚动平均Calmar比率进行排名，则平均Calmar比率最高的五个产品分别为：中邮绝对收益策略（44.30%）、安信稳健阿尔法定开（9.99%）、华宝量化对冲（7.48%）、工银瑞信绝对收益（5.33%）、广发对冲套利（4.73%）。该五只基金持有三个月后Calmar比率平均为14.36%，高于市场整体Calmar比率（6.19%）8.18个百分点。 风险控制综合排名如下：1、中邮绝对收益策略；2、安信稳健阿尔法定开；3、华宝量化对冲；4、工银瑞信绝对收益；5、南方绝对收益策略。 2020年风险控制能力指标六个月持有期回测结果如下： 按照六个月持有期滚动回测结果中平均最大回撤排序，平均最大回撤的最小的前五个绝对收益基金产品分别为：华宝量化对冲（0.61%）、安信稳健阿尔法定开（0.78%）、中邮绝对收益策略（1.30%）、嘉实对冲套利（1.41%）、工银瑞信绝对收益（1.44%）。该五只基金持有六个月后平均最大回撤为1.11%，低于整体平均最大回撤（1.95%）0.85个百分点。 按照滚动平均夏普比率进行排名，滚动平均夏普比率最高的五个产品分别为：中邮绝对收益策略（44.86%）、安信稳健阿尔法定开（25.24%）、工银瑞信绝对收益（22.64%）、华宝量化对冲（22.54%）、嘉实绝对收益策略（16.97%）。该五只基金持有六个月后夏普比率平均为26.45%，高于市场整体平均夏普比率（15.10%）11.35个百分点。 按照滚动平均Calmar比率进行排名，则平均Calmar比率最高的五个产品分别为：中邮绝对收益策略（24.22%）、安信稳健阿尔法定开（8.83%）、华宝量化对冲（6.81%）、工银瑞信绝对收益（4.08%）、嘉实对冲套利（3.73%）。该五只基金持有六个月后Calmar比率平均为9.54%，高于市场整体Calmar比率（4.41%）5.12个百分点。 风险控制综合排名如下：1、中邮绝对收益策略；2、安信稳健阿尔法定开；3、华宝量化对冲；4、工银瑞信绝对收益；5、嘉实对冲套利。 2021年绝对收益策略基金滚动回测详细结果 1个月、3个月、6个月持有期里收益能力指标详细数据 2021年收益能力指标一个月持有期回测结果如下： 按照投资胜率排序，投资胜率最高的前五个绝对收益基金产品分别为：中融智选对冲策略3个月定开（69.37%）、工银瑞信绝对收益A（66.97%）、嘉实绝对收益策略（64.26%）、华夏安泰对冲策略3个月定开（63.66%）、富国量化对冲策略三个月A（62.46%）。该五只基金持有一个月后投资胜率平均为65.35%，高于整体投资胜率（51.95%）13.40个百分点。 按照盈亏比进行排名，盈亏比最高的五个产品分别为：中融智选对冲策略3个月定开（1.97）、嘉实对冲套利（1.69）、嘉实绝对收益策略（1.69）、申万菱信量化对冲策略（1.54）、华夏安泰对冲策略3个月定开（1.43）。该五只基金持有一个月后投资盈亏比平均为1.66，高于整体投资盈亏比（1.05）0.61。 按照平均回报进行排名，平均回报最高的五个产品分别为：中融智选对冲策略3个月定开（0.59%）、华夏安泰对冲策略3个月定开（0.52%）、嘉实对冲套利（0.42%）、嘉实绝对收益策略（0.40%）、工银瑞信绝对收益A（0.33%）。该五只基金持有一个月后平均可获得0.45%左右的回报，高于整体平均回报（0.01%）0.44个百分点。 我们对基金的平均回报、投资胜率以及盈亏比三者排名求算数平均后得到收益综合排名评分，收益综合排名如下：1、中融智选对冲策略3个月定开；2、嘉实绝对收益策略；3、华夏安泰对冲策略3个月定开；4、嘉实对冲套利；5、工银瑞信绝对收益A。 2021年收益能力指标三个月持有期回测结果如下： 按照投资胜率排序，投资胜率最高的前五个绝对收益策略基金产品分别为：中融智选对冲策略3个月定开（92.31%）、工银瑞信绝对收益A（82.05%）、嘉实对冲套利（79.85%）、富国量化对冲策略三个月A（69.60%）、华夏安泰对冲策略3个月定开（67.03%）。该五只基金持有三个月后投资胜率平均为78.17%，高于整体投资胜率（54.28%）23.89个百分点。 按照盈亏比进行排名，盈亏比最高的前五个绝对收益策略基金产品分别为：中融智选对冲策略3个月定开（10.58）、 嘉实绝对收益策略（3.08）、 嘉实对冲套利（2.11）、汇添富绝对收益策略A（1.87）、华夏安泰对冲策略3个月定开（1.80）。该五只基金持有三个月后投资盈亏比平均为3.89，高于整体投资盈亏比（1.63）2.26。 按照平均回报进行排名，平均回报最高的五个产品分别为：中融智选对冲策略3个月定开（2.05%）、嘉实对冲套利（1.53%）、华夏安泰对冲策略3个月定开（1.45%）、嘉实绝对收益策略（1.36%）、工银瑞信绝对收益A（1.32%）。该五只基金持有三个月后平均可获得1.54%左右的回报，高于整体平均回报（0.27%）1.27个百分点。 我们对基金的平均回报、投资胜率以及盈亏比三者排名求算数平均后得到收益综合排名评分，收益综合排名如下：1、中融智选对冲策略3个月定开；2、嘉实对冲套利；3、华夏安泰对冲策略3个月定开；4、嘉实绝对收益策略；5、工银瑞信绝对收益A。 2021年收益能力指标六个月持有期回测结果如下： 当持有期为六个月时，有四只基金能达到百分百的胜率，它们分别是：中融智选对冲策略3个月定开、嘉实对冲套利、华泰柏瑞量化收益、中邮绝对收益策略。在这四只产品之外，胜率最高的是工银瑞信绝对收益A（92.90%）。该五只基金持有六个月后投资胜率平均为98.58%，高于整体投资胜率（75.18%）23.40个百分点。 按照盈亏比进行排名，盈亏比最高的前五个绝对收益策略基金产品分别为：工银瑞信绝对收益A（7.33）、安信稳健阿尔法定开A（5.89）、嘉实绝对收益策略（5.68）、申万菱信量化对冲策略（4.69）、富国量化对冲策略三个月A（4.53）。该五只基金持有六个月后投资盈亏比平均为5.62，高于整体投资盈亏比（2.76）2.87。 按照平均回报进行排名，平均回报最高的五个产品分别为：中融智选对冲策略3个月定开（5.19%）、嘉实对冲套利（3.65%）、工银瑞信绝对收益A（3.35%）、华夏安泰对冲策略3个月定开（3.13%）、嘉实绝对收益策略（3.04%）。该五只基金持有六个月后平均可获得3.67%左右的回报，高于整体平均回报（1.04%）2.63个百分点。 我们对基金的平均回报、投资胜率以及盈亏比三者排名求算数平均后得到收益综合排名评分，收益综合排名如下：1、中融智选对冲策略3个月定开；2、嘉实对冲套利；3、工银瑞信绝对收益A；4、华泰柏瑞量化收益；5、嘉实绝对收益策略。 1个月、3个月、6个月持有期里风险控制能力指标详细数据 2021年风险控制能力指标一个月持有期回测结果如下： 按照一个月持有期滚动回测结果中平均最大回撤排序，平均最大回撤的最小的前五个绝对收益基金产品分别为：申万菱信量化对冲策略（0.62%）、中金汇越量化对冲策略3个月定开A（0.66%）、工银瑞信绝对收益A（0.77%）、中邮绝对收益策略（0.79%）、安信稳健阿尔法定开A（0.82%）。该五只基金持有一个月后平均最大回撤为0.73%，低于整体平均最大回撤（1.21%）0.48个百分点。 按照滚动平均夏普比率进行排名，滚动平均夏普比率最高的五个产品分别为：中邮绝对收益策略（14.76%）、华夏安泰对冲策略3个月定开（11.55%）、中融智选对冲策略3个月定开（10.49%）、工银瑞信绝对收益A（9.34%）、嘉实绝对收益策略（8.82%）。该五只基金持有一个月后夏普比率平均为10.99%，高于市场整体平均夏普比率（0.74%）10.25个百分点。 按照滚动平均Calmar比率进行排名，则平均Calmar比率最高的五个产品分别为：中邮绝对收益策略（16.15%）、广发对冲套利（8.04%）、华夏安泰对冲策略3个月定开（7.67%）、中金汇越量化对冲策略3个月定开A（5.17%）、工银瑞信绝对收益A（5.16%）。该五只基金持有一个月后Calmar比率平均为8.44%，高于市场整体Calmar比率（3.52%）4.92个百分点。 风险控制综合排名如下：1、中邮绝对收益策略；2、工银瑞信绝对收益A；3、华夏安泰对冲策略3个月定开；4、嘉实绝对收益策略；5、申万菱信量化对冲策略。 2021年风险控制能力指标三个月持有期回测结果如下： 按照三个月持有期滚动回测结果中平均最大回撤排序，平均最大回撤的最小的前五个绝对收益基金产品分别为：申万菱信量化对冲策略（0.93%）、工银瑞信绝对收益A（1.14%）、安信稳健阿尔法定开A（1.39%）、中融智选对冲策略3个月定开（1.54%）、中金汇越量化对冲策略3个月定开A（1.54%）。该五只基金持有三个月后平均最大回撤为1.31%，低于整体平均最大回撤（2.23%）0.93个百分点。 按照滚动平均夏普比率进行排名，滚动平均夏普比率最高的五个产品分别为：中融智选对冲策略3个月定开（11.29%）、华夏安泰对冲策略3个月定开（10.04%）、工银瑞信绝对收益A（9.75%）、嘉实对冲套利（8.81%）、嘉实绝对收益策略（8.27%）。该五只基金持有三个月后夏普比率平均为9.63%，高于市场整体平均夏普比率（0.71%）8.92个百分点。 按照滚动平均Calmar比率进行排名，则平均Calmar比率最高的五个产品分别为：中邮绝对收益策略（5.56%）、工银瑞信绝对收益A（3.12%）、中融智选对冲策略3个月定开（2.78%）、华夏安泰对冲策略3个月定开（2.24%）、华泰柏瑞量化对冲（2.16%）。该五只基金持有三个月后Calmar比率平均为3.17%，高于市场整体Calmar比率（1.03%）2.14个百分点。 风险控制综合排名如下：1、工银瑞信绝对收益A；2、中融智选对冲策略3个月定开；3、申万菱信量化对冲策略；4、华夏安泰对冲策略3个月定开、嘉实绝对收益策略、中邮绝对收益策略。 2021年风险控制能力指标六个月持有期回测结果如下： 按照六个月持有期滚动回测结果中平均最大回撤排序，平均最大回撤的最小的前五个绝对收益基金产品分别为：申万菱信量化对冲策略（1.20%）、工银瑞信绝对收益A（1.33%）、中融智选对冲策略3个月定开（1.77%）、嘉实绝对收益策略（1.86%）、安信稳健阿尔法定开A（1.89%）。该五只基金持有六个月后平均最大回撤为1.61%，低于整体平均最大回撤（2.98%）1.37个百分点。 按照滚动平均夏普比率进行排名，滚动平均夏普比率最高的五个产品分别为：中融智选对冲策略3个月定开（13.39%）、工银瑞信绝对收益A（11.48%）、中邮绝对收益策略（10.59%）、嘉实对冲套利（9.60%）、华夏安泰对冲策略3个月定开（9.27%）。该五只基金持有六个月后夏普比率平均为10.87%，高于市场整体平均夏普比率（2.77%）8.09个百分点。 按照滚动平均Calmar比率进行排名，则平均Calmar比率最高的五个产品分别为：工银瑞信绝对收益A（3.07%）、中融智选对冲策略3个月定开（2.59%）、中邮绝对收益策略（2.39%）、华夏安泰对冲策略3个月定开（1.64%）、嘉实对冲套利（1.43%）。该五只基金持有六个月后Calmar比率平均为2.22%，高于市场整体Calmar比率（0.69%）1.53个百分点。 风险控制综合排名如下：1、工银瑞信绝对收益A；2、中融智选对冲策略3个月定开；3、中邮绝对收益策略；4、嘉实对冲套利、嘉实绝对收益策略。 风险提示 本报告不涉及证券投资基金评价，不涉及对具体基金产品的投资建议，亦不涉及对具体个股的投资建议；本报告内容仅供参考，投资者应结合自身风险偏好及风险承受能力，充分考虑指数编制规则、样本股变化、基金管理人的投资风格、投资策略、资产配置情况等各种因素可能对基金产品业绩产生的影响；投资者需特别关注指数编制公司、基金公司等官方披露的信息。 免责声明与评级说明 公众平台免责声明 本公众平台不是华泰证券股份有限公司（以下简称“华泰证券”）研究所官方订阅平台。相关观点或信息请以华泰证券官方公众平台为准。根据《证券期货投资者适当性管理办法》的相关要求，本公众号内容仅面向华泰证券客户中的专业投资者，请勿对本公众号内容进行任何形式的转发。若您并非华泰证券客户中的专业投资者，请取消关注本公众号，不再订阅、接收或使用本公众号中的内容。因本公众号难以设置访问权限，若给您造成不便，烦请谅解！本公众号旨在沟通研究信息，交流研究经验，华泰证券不因任何订阅本公众号的行为而将订阅者视为华泰证券的客户。 本公众号研究报告有关内容摘编自已经发布的研究报告的，若因对报告的摘编而产生歧义，应以报告发布当日的完整内容为准。如需了解详细内容，请具体参见华泰证券所发布的完整版报告。 本公众号内容基于作者认为可靠的、已公开的信息编制，但作者对该等信息的准确性及完整性不作任何保证，也不对证券价格的涨跌或市场走势作确定性判断。本公众号所载的意见、评估及预测仅反映发布当日的观点和判断。在不同时期，华泰证券可能会发出与本公众号所载意见、评估及预测不一致的研究报告。 在任何情况下，本公众号中的信息或所表述的意见均不构成对客户私人投资建议。订阅人不应单独依靠本订阅号中的信息而取代自身独立的判断，应自主做出投资决策并自行承担投资风险。普通投资者若使用本资料，有可能会因缺乏解读服务而对内容产生理解上的歧义，进而造成投资损失。对依据或者使用本公众号内容所造成的一切后果，华泰证券及作者均不承担任何法律责任。 本公众号版权仅为华泰证券股份有限公司所有，未经公司书面许可，任何机构或个人不得以翻版、复制、发表、引用或再次分发他人等任何形式侵犯本公众号发布的所有内容的版权。如因侵权行为给华泰证券造成任何直接或间接的损失，华泰证券保留追究一切法律责任的权利。本公司具有中国证监会核准的“证券投资咨询”业务资格，经营许可证编号为：91320000704041011J。 华泰金工深度报告一览 金融周期系列研究（资产配置） 【华泰金工林晓明团队】2020年中国市场量化资产配置年度观点——周期归来、机会重生，顾短也兼长20200121 【华泰金工林晓明团队】量化资产配置2020年度观点——小周期争明日，大周期赢未来20200116 【华泰金工林晓明团队】风险预算模型如何度量风险更有效-改进风险度量方式稳定提升风险模型表现的方法 【华泰金工林晓明团队】周期双底存不确定性宜防守待趋势——短周期底部拐头机会渐增，待趋势明朗把握或更大20191022 【华泰金工林晓明团队】二十年一轮回的黄金投资大周期——黄金的三周期定价逻辑与组合配置、投资机会分析20190826 【华泰金工林晓明团队】如何有效判断真正的周期拐点？——定量测度实际周期长度提升市场拐点判准概率 【华泰金工林晓明团队】基钦周期的长度会缩短吗？——20190506 【华泰金工林晓明团队】二十载昔日重现，三四年周期轮回——2019年中国与全球市场量化资产配置年度观点（下） 【华泰金工林晓明团队】二十载昔日重现，三四年周期轮回——2019年中国与全球市场量化资产配置年度观点（上） 【华泰金工林晓明团队】周期轮动下的BL资产配置策略 【华泰金工林晓明团队】周期理论与机器学习资产收益预测——华泰金工市场周期与资产配置研究 【华泰金工林晓明团队】市场拐点的判断方法 【华泰金工林晓明团队】2018中国与全球市场的机会、风险 · 年度策略报告（上） 【华泰金工林晓明团队】基钦周期的量化测度与历史规律 · 华泰金工周期系列研究 【华泰金工林晓明团队】周期三因子定价与资产配置模型（四）——华泰金工周期系列研究 【华泰金工林晓明团队】周期三因子定价与资产配置模型（三）——华泰金工周期系列研究 【华泰金工林晓明团队】周期三因子定价与资产配置模型（二）——华泰金工周期系列研究 【华泰金工林晓明团队】周期三因子定价与资产配置模型（一）——华泰金工周期系列研究 【华泰金工林晓明团队】华泰金工周期研究系列 · 基于DDM模型的板块轮动探索 【华泰金工林晓明团队】市场周期的量化分解 【华泰金工林晓明团队】周期研究对大类资产的预测观点 【华泰金工林晓明团队】金融经济系统周期的确定（下）——华泰金工周期系列研究 【华泰金工林晓明团队】金融经济系统周期的确定（上）——华泰金工周期系列研究 【华泰金工林晓明团队】全球多市场择时配置初探——华泰周期择时研究系列 行业指数频谱分析及配置模型：市场的周期分析系列之三 【华泰金工林晓明团队】市场的频率——市场轮回，周期重生 【华泰金工林晓明团队】市场的轮回——金融市场周期与经济周期关系初探 周期起源 【华泰金工林晓明团队】金融经济周期的耗散结构观——华泰周期起源系列研究之十 【华泰金工林晓明团队】经济系统中有序市场结构的进化——华泰周期起源系列研究报告之九 【华泰金工林晓明团队】企业间力的产生、传播和作用效果——华泰周期起源系列研究之八 【华泰金工林晓明团队】耦合振子同步的藏本模型——华泰周期起源系列研究之七 【华泰金工林晓明团队】周期在供应链管理模型的实证——华泰周期起源系列研究之六 【华泰金工林晓明团队】不确定性与缓冲机制——华泰周期起源系列研究报告之五 【华泰金工林晓明团队】周期是矛盾双方稳定共存的结果——华泰周期起源系列研究之四 【华泰金工林晓明团队】周期是不确定性条件下的稳态——华泰周期起源系列研究之三 【华泰金工林晓明团队】周期趋同现象的动力学系统模型——华泰周期起源系列研究之二 【华泰金工林晓明团队】从微观同步到宏观周期——华泰周期起源系列研究报告之一 FOF与金融创新产品 【华泰金工林晓明团队】养老目标基金的中国市场开发流程--目标日期基金与目标风险基金产品设计研究 【华泰金工】生命周期基金Glide Path开发实例——华泰FOF与金融创新产品系列研究报告之一 因子周期（因子择时） 【华泰金工林晓明团队】市值因子收益与经济结构的关系——华泰因子周期研究系列之三 【华泰金工林晓明团队】周期视角下的因子投资时钟--华泰因子周期研究系列之二 【华泰金工林晓明团队】因子收益率的周期性研究初探 择时 【华泰金工林晓明团队】波动率与换手率构造牛熊指标——华泰金工量化择时系列 【华泰金工林晓明团队】A股市场低开现象研究 【华泰金工林晓明团队】华泰风险收益一致性择时模型 【华泰金工林晓明团队】技术指标与周期量价择时模型的结合 【华泰金工林晓明团队】华泰价量择时模型——市场周期在择时领域的应用 中观基本面轮动 【华泰金工林晓明团队】行业配置落地：指数增强篇——华泰中观基本面轮动系列之十 【华泰金工林晓明团队】行业配置策略：拥挤度视角——华泰中观基本面轮动系列之九 【华泰金工林晓明团队】行业配置策略：景气度视角——华泰中观基本面轮动系列之八 【华泰金工林晓明团队】行业配置策略：趋势追踪视角——华泰中观基本面轮动系列之七 【华泰金工林晓明团队】行业配置策略：宏观因子视角——华泰中观基本面轮动系列之六 【华泰金工林晓明团队】行业全景画像：投入产出表视角——华泰中观基本面轮动系列之五 【华泰金工林晓明团队】行业全景画像：改进杜邦拆解视角——华泰中观基本面轮动系列之四 【华泰金工林晓明团队】行业全景画像：风格因子视角 ——华泰中观基本面轮动系列之三 【华泰金工林晓明团队】行业全景画像：宏观因子视角 ——华泰中观基本面轮动系列之二 【华泰金工林晓明团队】确立研究对象：行业拆分与聚类——华泰中观基本面轮动系列之一 行业轮动 【华泰金工林晓明团队】不同协方差估计方法对比分析（二）——华泰行业轮动系列报告之十三 【华泰金工林晓明团队】拥挤度指标在行业配置中的应用——华泰行业轮动系列报告之十二 【华泰金工林晓明团队】基于投入产出表的产业链分析 ——华泰行业轮动系列报告之十一 【华泰金工林晓明团队】不同协方差估计方法对比分析——华泰行业轮动系列报告之十 【华泰金工林晓明团队】景气度指标在行业配置中的应用——华泰行业轮动系列报告之九 【华泰金工林晓明团队】再探周期视角下的资产轮动——华泰行业轮动系列报告之八 【华泰金工林晓明团队】“华泰周期轮动”基金组合改进版——华泰行业轮动系列报告之七 【华泰金工林晓明团队】“华泰周期轮动”基金组合构建——华泰行业轮动系列之六 【华泰金工林晓明团队】估值因子在行业配置中的应用——华泰行业轮动系列报告之五 【华泰金工林晓明团队】动量增强因子在行业配置中的应用——华泰行业轮动系列报告之四 【华泰金工林晓明团队】财务质量因子在行业配置中的应用——华泰行业轮动系列报告之三 【华泰金工林晓明团队】周期视角下的行业轮动实证分析——华泰行业轮动系列之二 【华泰金工林晓明团队】基于通用回归模型的行业轮动策略——华泰行业轮动系列之一 Smartbeta 【华泰金工林晓明团队】重剑无锋：低波动 Smart Beta——华泰 Smart Beta 系列之四 【华泰金工林晓明团队】投资优质股票：红利类Smart Beta——华泰Smart Beta系列之三 【华泰金工林晓明团队】博观约取：价值和成长Smart Beta——华泰Smart Beta系列之二 【华泰金工林晓明团队】Smart Beta：乘风破浪趁此时——华泰Smart Beta系列之一 【华泰金工林晓明团队】Smartbeta在资产配置中的优势——华泰金工Smartbeta专题研究之一 多因子选股 【华泰金工林晓明团队】华泰单因子测试之历史分位数因子——华泰多因子系列之十三 【华泰金工林晓明团队】桑土之防：结构化多因子风险模型——华泰多因子系列之十二 【华泰金工林晓明团队】华泰单因子测试之海量技术因子——华泰多因子系列之十一 【华泰金工林晓明团队】因子合成方法实证分析 ——华泰多因子系列之十 【华泰金工林晓明团队】华泰单因子测试之一致预期因子 ——华泰多因子系列之九 【华泰金工林晓明团队】华泰单因子测试之财务质量因子——华泰多因子系列之八 【华泰金工林晓明团队】华泰单因子测试之资金流向因子——华泰多因子系列之七 【华泰金工林晓明团队】华泰单因子测试之波动率类因子——华泰多因子系列之六 【华泰金工林晓明团队】华泰单因子测试之换手率类因子——华泰多因子系列之五 【华泰金工林晓明团队】华泰单因子测试之动量类因子——华泰多因子系列之四 【华泰金工林晓明团队】华泰单因子测试之成长类因子——华泰多因子系列之三 【华泰金工林晓明团队】华泰单因子测试之估值类因子——华泰多因子系列之二 【华泰金工林晓明团队】华泰多因子模型体系初探——华泰多因子系列之一 【华泰金工林晓明团队】五因子模型A股实证研究 【华泰金工林晓明团队】红利因子的有效性研究——华泰红利指数与红利因子系列研究报告之二 人工智能 【华泰金工林晓明团队】深度卷积GAN实证——华泰人工智能系列之四十四 【华泰金工林晓明团队】因子观点融入机器学习——华泰人工智能系列之四十三 【华泰金工林晓明团队】图神经网络选股与Qlib实践——华泰人工智能系列之四十二 【华泰金工林晓明团队】基于BERT的分析师研报情感因子——华泰人工智能系列之四十一 【华泰金工林晓明团队】微软AI量化投资平台Qlib体验——华泰人工智能系列之四十 【华泰金工林晓明团队】周频量价选股模型的组合优化实证——华泰人工智能系列之三十九 【华泰金工林晓明团队】WGAN生成：从单资产到多资产——华泰人工智能系列之三十八 【华泰金工林晓明团队】舆情因子和BERT情感分类模型——华泰人工智能系列之三十七 【华泰金工林晓明团队】相对生成对抗网络RGAN实证——华泰人工智能系列之三十六 【华泰金工林晓明团队】WGAN应用于金融时间序列生成——华泰人工智能系列之三十五 【华泰金工林晓明团队】再探AlphaNet：结构和特征优化——华泰人工智能系列之三十四 【华泰金工林晓明团队】数据模式探索：无监督学习案例——华泰人工智能系列之三十三 【华泰金工林晓明团队】AlphaNet：因子挖掘神经网络——华泰人工智能系列之三十二 【华泰金工林晓明团队】生成对抗网络GAN初探——华泰人工智能系列之三十一 【华泰金工林晓明团队】从关联到逻辑：因果推断初探——华泰人工智能系列之三十 【华泰金工林晓明团队】另类标签和集成学习——华泰人工智能系列之二十九 【华泰金工林晓明团队】基于量价的人工智能选股体系概览——华泰人工智能系列之二十八 【华泰金工林晓明团队】揭开机器学习模型的“黑箱” ——华泰人工智能系列之二十七 【华泰金工林晓明团队】遗传规划在CTA信号挖掘中的应用——华泰人工智能系列之二十六 【华泰金工林晓明团队】市场弱有效性检验与择时战场选择——华泰人工智能系列之二十五 【华泰金工林晓明团队】投石问路：技术分析可靠否？——华泰人工智能系列之二十四 【华泰金工林晓明团队】再探基于遗传规划的选股因子挖掘——华泰人工智能系列之二十三 【华泰金工林晓明团队】基于CSCV框架的回测过拟合概率——华泰人工智能系列之二十二 【华泰金工林晓明团队】基于遗传规划的选股因子挖掘——华泰人工智能系列之二十一 【华泰金工林晓明团队】必然中的偶然：机器学习中的随机数——华泰人工智能系列之二十 【华泰金工林晓明团队】偶然中的必然：重采样技术检验过拟合——华泰人工智能系列之十九 【华泰金工林晓明团队】机器学习选股模型的调仓频率实证——华泰人工智能系列之十八 【华泰金工林晓明团队】人工智能选股之数据标注方法实证——华泰人工智能系列之十七 【华泰金工林晓明团队】再论时序交叉验证对抗过拟合——华泰人工智能系列之十六 【华泰金工林晓明团队】人工智能选股之卷积神经网络——华泰人工智能系列之十五 【华泰金工林晓明团队】对抗过拟合：从时序交叉验证谈起 【华泰金工林晓明团队】人工智能选股之损失函数的改进——华泰人工智能系列之十三 【华泰金工林晓明团队】人工智能选股之特征选择——华泰人工智能系列之十二 【华泰金工林晓明团队】人工智能选股之Stacking集成学习——华泰人工智能系列之十一 【华泰金工林晓明团队】宏观周期指标应用于随机森林选股——华泰人工智能系列之十 【华泰金工林晓明团队】人工智能选股之循环神经网络——华泰人工智能系列之九 【华泰金工林晓明团队】人工智能选股之全连接神经网络——华泰人工智能系列之八 【华泰金工林晓明团队】人工智能选股之Python实战——华泰人工智能系列之七 【华泰金工林晓明团队】人工智能选股之Boosting模型——华泰人工智能系列之六 【华泰金工林晓明团队】人工智能选股之随机森林模型——华泰人工智能系列之五 【华泰金工林晓明团队】人工智能选股之朴素贝叶斯模型——华泰人工智能系列之四 【华泰金工林晓明团队】人工智能选股之支持向量机模型— —华泰人工智能系列之三 【华泰金工林晓明团队】人工智能选股之广义线性模型——华泰人工智能系列之二 指数增强基金分析 【华泰金工林晓明团队】再探回归法测算基金持股仓位——华泰基金仓位分析专题报告 【华泰金工林晓明团队】酌古御今：指数增强基金收益分析 【华泰金工林晓明团队】基于回归法的基金持股仓位测算 【华泰金工林晓明团队】指数增强方法汇总及实例——量化多因子指数增强策略实证 基本面选股 【华泰金工林晓明团队】华泰价值选股之相对市盈率港股模型——相对市盈率港股通模型实证研究 【华泰金工林晓明团队】华泰价值选股之FFScore模型 【华泰金工林晓明团队】相对市盈率选股模型A股市场实证研究 【华泰金工林晓明团队】华泰价值选股之现金流因子研究——现金流因子选股策略实证研究 【华泰金工林晓明团队】华泰基本面选股之低市收率模型——小费雪选股法 A 股实证研究 【华泰金工林晓明团队】华泰基本面选股之高股息率模型之奥轩尼斯选股法A股实证研究 基金定投 【华泰金工林晓明团队】大成旗下基金2018定投策略研究 【华泰金工林晓明团队】布林带与股息率择时定投模型——基金定投系列专题研究报告之四 【华泰金工林晓明团队】基金定投3—马科维茨有效性检验 【华泰金工林晓明团队】基金定投2—投资标的与时机的选择方法 【华泰金工林晓明团队】基金定投1—分析方法与理论基础 基金评价 【华泰金工林晓明团队】基金评价及筛选全流程研究框架——股票型与债券型基金多种维度定量与定性评价法 【华泰金工林晓明团队】基金选股择时能力的定量分析法——我国公募基金大多具有较强选股能力 【华泰金工林晓明团队】基金业绩持续性的规律与策略构建——采用有效影响因子筛选出持续性较好的绩优基金 ETF季度盘点 【华泰金工林晓明团队】2021Q2中国ETF市场盘点回顾 【华泰金工林晓明团队】2021Q1中国ETF市场盘点回顾 【华泰金工林晓明团队】2020Q4中国ETF市场全景回顾——总规模创新高，行业主题类ETF渐成市场新主角20210112 【华泰金工林晓明团队】2020年三季度中国ETF市场回顾——产品百花齐放、投资者结构日渐成熟，规模创新高20201021 【华泰金工林晓明团队】ETF产品细分差异化或成突围之道——2020二季度中国ETF市场全景回顾盘点与展望20200803 【华泰金工林晓明团队】ETF规模数量大涨品类不断丰富——2020一季度中国ETF市场全景回顾盘点 其它 【华泰金工林晓明团队】A股市场及行业的农历月份效应——月份效应之二 A股市场及行业的月份效应——详解历史数据中的隐藏法则
林晓明 SAC No. S0570516010001 研究员 SFC No. BPY421 黄晓彬 SAC No. S0570516070001 研究员 张泽 SAC No. S0570520090004 研究员 SFC No. BRB322 刘依苇 SAC No. S0570521090002 研究员 报告发布时间：2022年2月11日 摘要 绝对收益策略基金近三年（2019年至今）业绩表现的横向对比分析 将绝对收益策略基金、债券基金和权益基金近三年的业绩表现进行横向对比发现，收益表现上，绝对收益基金的年化收益率中位数为6.86%，高于债基，但上行市场中的表现弱于股基。风险表现上，绝对收益基金的年化波动率中位数为5.08%，高于债基但远低于股基；最大回撤中位数为-5.58%，大于债基，但显著低于股基；Calmar比率的中位数为1.30，风险调整后收益高于股基和债基。绝对收益基金间业绩差距较大，绩优产品的年化收益接近9.5%，但也有部分产品收益低于债基甚至为负；绝大多数产品的最大回撤小于6%、波动率小于5.5%。 绩优绝对收益策略基金的行业配置与选股能力Brinson业绩归因 筛选出2019年、2020年和2021年三年各年度平均季度收益率排名前两名的产品以及三年中有两年都排在同类产品中前1/2的四只产品，对它们进行单期和连续多期Brinson业绩归因。结果显示，上述绩优绝对收益策略基金除个别产品在个别时期的配置收益较高外，其余大多数时间都保持行业中性，超额收益更多地来自于选择收益。通过统计上述各基金半年报和年报持仓相对沪深300的行业偏离，我们还发现，虽然平均行业偏离程度不明显，但大部分绝对收益策略基金会低配非银金融和银行行业，高配化工行业。 基于绝对收益目标与市场风险免疫特征的绝对收益基金评价策略 针对“免择时”、“绝对收益”的特性设计滚动回测评价体系。对基金业绩进行滚动回测考察“免择时”、平均收益/风险考察“绝对收益”，得到各类回测指标后，再分别进行收益能力排名、风险控制能力排名，综合考虑基金的收益能力与风险控制能力，最终得到总评分从而优选基金。回测结果表明：广发对冲套利2019年依靠远超同类水准的平均回报获得综合评价第一；安信稳健阿尔法定开2020年各项评价均表现突出；中融智选对冲策略2021年依靠优秀的风控制能力拔得头筹。 绝对收益策略基金应引入长期养老投资，丰富完善自身投资策略 根据Preqin数据，养老基金已经成为全球大型对冲基金的最大资金来源，2018年资金占比超过40%。我国社会的老龄化速度逐渐加快，使得现有的社保养老系统压力变大，绝对收益基金所具有的稳健性与收益能力很好地契合了养老基金的投资需求。国内经济正在经历重要转型，金融市场不断完善有利于绝对收益基金优化对冲策略。另类投资蕴含可观投资潜力，可提供与其他类别资产相关性较低的差异化收益。 风险提示：本报告不涉及证券投资基金评价，不涉及对具体基金产品的投资建议，亦不涉及对具体个股的投资建议；本报告内容仅供参考，投资者应结合自身风险偏好及风险承受能力，充分考虑基金管理人的投资风格、投资策略、资产配置情况以及市场风险、政策风险等各种因素可能对基金产品业绩产生的影响；投资者需特别关注基金公司等官方披露的信息。 绝对收益策略基金近三年（2019年至2021年）业绩表现分析 绝对收益基金和债券型基金的收益来源和投资标的有着较大的差异。债券型基金的收益主要来源于债券的票面利息收益，国债利率、信用利差变动等带来的债券价格变动收益、以及债券回购带来的杠杆收益。绝对收益基金则是通过对冲掉系统性风险来获取Alpha收益，同时降低投资组合波动率，但其投资标的并不仅局限于债券等低风险标的。但两类基金的投资目标类似，均为在追求稳健收益的前提下注重风险控制，因此在本段中，将绝对收益基金和债券类基金做横向对比，同时加入权益类产品的业绩表现，来对比分析市场上绝对收益类产品和相对收益类产品的风险收益表现。 收益表现：绝对收益基金回报高于债基，上行市场中表现弱于权益类产品 我们对公募股票类基金、债券类基金和绝对收益基金，在2019年1月1日至 2021年12月31日期间的年化收益率和超额收益进行统计，如下图表所示，绝对收益型基金的年化收益率中位数为6.86%，高于短期纯债型基金的3.30%、中长期纯债型基金的3.76%、以及混合一级债基的5.56%，但显著低于普通股票型基金、偏股混合型基金、灵活配置型基金等权益类产品的年化收益。说明权益类产品在市场上行期间优势明显，较高的 Beta 收益叠加投资标的优选获得的Alpha 收益，总收益显著超过绝对收益基金。 风险表现：回撤、波动与债基相近，风险调整后收益高于股基债基 接下来我们对公募股票类基金、债券类基金和绝对收益基金，在2019年1月1日至 2021年12月31日期间的年化波动率、最大回撤和Calmar比率进行统计。从波动率来看，绝对收益基金年化波动率中位数为5.08%，高于债券型基金但远低于股票类基金超过20%的年化波动率，绝对收益基金利用股指期货等工具对冲掉了股票多头带来的绝大部分的市场风险敞口，减少甚至几乎抵消大部分Beta风险，所以波动率显著低于权益类基金，收益更加稳健。 同样地，从回撤来看，绝对收益基金的最大回撤中位数为-5.58%，大于债券型基金，但显著低于权益类基金。在市场震荡下行时抵消掉Beta风险的绝对收益基金受到的冲击也更小，能够有效帮助投资者在市场行情不佳时规避风险。 从风险调整后收益来看，绝对收益基金Calmar比率的中位数为1.30，75%分位数为2.75，其中绩优基金的风险调整后收益基本持平混合一级债基，高于混合二级债基、灵活配置型基金、偏股混合型基金和普通股票型基金中的绩优基金，体现了绩优绝对收益基金在承受相同单位风险的情况下，能够获得比固收+产品和权益类产品更高的收益。 内部对比：收益风险水平差距较大，绩优产品年化收益接近9.5% 绝对收益类基金内部差异也较大。从年化收益来看，部分绩优产品年化收益超过8%，表现最好的产品年化收益接近9.5%，但仍有部分产品收益率低于债券型基金甚至录得负收益。从月度胜率来看，部分绩优产品月度收益率为正的概率超过70%甚至接近80%，但仍有部分产品正收益概率不足50%。 从回撤和波动率来看，绝大多数绝对收益产品近三年的最大回撤小于6%、波动率小于5.5%，但仍有部分绝对收益产品最大回撤超过10%、波动率大于8%。 整体来看，绝对收益策略基金以获取稳健的、与股市系统性风险无关的超额收益为主要目标，平均年化收益、年化波动、最大回撤均与债券型基金相近且显著低于股票型基金，适合风险偏好较低的投资者，但其内部各个产品之间风险收益水平差异较大。收益的差异直接体现了基金在策略选择和投资能力上的差异，风险水平的差异直接体现了基金在风险控制能力和回撤控制机制上的差异。投资能力出色、策略选择得当、风控机制有效的产品，其年化收益能够显著超越债券型基金，风险水平也能与债基持平。但也出现有绝对收益策略基金不仅收益率低于债券型基金，还需要投资者承担高于债基的风险。这样的差异体现了对绝对收益基金进行优选的重要性，在接下来的章节中，我们将提供绝对收益策略基金评价与优选的方案与回测结果，以供投资者参考。 绩优绝对收益基金的行业配置与选股能力Brinson业绩归因 近三年年度绩优与持续绩优的绝对收益策略基金的筛选 在华泰金工《公募绝对收益策略基金多维度解析》（2021年11月16日发布）报告中，我们对国内公募绝对收益策略基金的发展历程、现状与规模分布，采用的策略类型与收益风险特点，基金的持仓情况等方面进行了解析。本文将给出一种对公募绝对收益策略基金进行优选的方案。 目前大多绝对收益策略基金为封闭期 3 或 6 个月的定开式运作，我们统计了25只绝对收益产品自2019年以来的季度收益率,并计算了每年的季度收益率均值和2019年以来的季度收益率均值。在单个基金有多个份额时，我们选择业绩表现较好的份额作为该基金的代表。除当年新发行的产品不参与排名外，对其余产品的季度收益率均值进行排名，并在下表中列示了2019年以来季度收益率排名前十的绝对收益策略基金。 结果显示，2019年平均季度收益率排前两名的是广发对冲套利（000992.OF）和汇添富绝对收益策略（000762.OF）；2020年平均季度收益率排前两名的是中邮绝对收益策略（002224.OF）和安信稳健阿尔法定开（005280.OF）; 2021年平均季度收益率排前两名的是嘉实对冲套利（000585.OF）和嘉实绝对收益策略（000414.OF）。 另外在2019年、2020年以及2021年各季度平均收益率排名中，有4只产品在三年中有两年都排在同类产品中前1/2的位置：工银瑞信绝对收益（000667.OF）、富国绝对收益多策略A（001641.OF）、嘉实对冲套利（000585.OF）和嘉实绝对收益策略（000414.OF）。 本节我们先对以上6只各年度排前两位的产品和4只三年里表现均靠前的产品进行业绩归因，并分析它们的行业配置能力与选股能力。 实证结果发现绩优绝对收益基金股票组合超额收益主要来自选股能力 我们将运用《Brinson绩效归因模型原理与实践》（2021/2/21）中的方法，对广发对冲套利（000992.OF）、汇添富绝对收益策略（000762.OF）、中邮绝对收益策略（002224.OF）、安信稳健阿尔法定开（005280.OF）、嘉实对冲套利（000585.OF）、嘉实绝对收益策略（000414.OF）这些基金进行单阶段Brinson业绩归因分析。 由于基金的全部持仓每半年披露一次，前十大持仓每季度披露一次，我们无法获取每日的具体持仓，因此只能根据半年报和年报中披露的全部持仓以及季报公布的前十大持仓，来估计季度的全部持仓。估计完季度全部持仓后，我们简单假设每年的一季度全部持仓在该年度的2月15日至5月15日保持不变；每年的半年报全部持仓在该年度的5月16日至8月15日保持不变；每年的三季度全部持仓在该年度的8月18日至11月15日保持不变；每年的年报全部持仓在该年度的11月16日至下年度的2月15日保持不变。需要说明的是，由于绝对收益率策略基金的持仓变动频率相对较高，因此上述假设会造成一定误差，但对于我们比较配置收益和选择收益的大小影响不大。 此外，由于大多数绝对收益基金选择沪深300期货作为空头对冲，股票多头也会配置为以沪深300为基准的行业无偏，故我们将比较基准统一设定为沪深300指数，行业分类采取申万一级行业分类标准。 2019年全年平均季度收益率排前两名的产品（当年新发行的产品不参与排名）——广发对冲套利（000992.OF）和汇添富绝对收益策略（000762.OF）的2019年业绩归因如下。可以看出，广发对冲套利在2019年2月至5月和5月至8月表现较好，超额收益主要来自于选择收益。汇添富绝对收益策略在2019年2月至5月表现突出。计算2019年四个时期各行业的选择收益的均值，以进一步细分它们在不同行业选择收益的表现。可以发现，广发对冲套利的选择收益在各行业相对平均，而汇添富绝对收益策略主要来自医药生物行业。 2020年全年平均季度收益率排前两名的产品（当年新发行的产品不参与排名）——中邮绝对收益策略（002224.OF）和安信稳健阿尔法定开（005280.OF）的2020年业绩归因如下。2020年表现最好的两只产品的超额收益仍主要来自于选择收益，2020年5月至8月期间最为明显，尤其是中邮绝对收益策略取得了很高的选择收益。这两只产品在各行业的选择收益都相对平均，没有明显的行业偏配。 2021年全年季度平均收益率排前两名的产品（当年新发行的产品不参与排名）——嘉实对冲套利（000585.OF）和嘉实绝对收益策略（000414.OF）的2021年业绩归因如下。其中，嘉实对冲套利在2021年5月至8月表现突出，且收益主要靠配置收益取得。就行业分布而言，两只产品的选择收益均包含电子行业和医药生物行业，行业偏配程度较低。 对2019年、2020年以及2021年各季度平均收益率排名中，三年中有两年都排同类前1/2的四只产品为：工银瑞信绝对收益（000667.OF）、富国绝对收益多策略（001641.OF）、嘉实对冲套利（000585.OF）和嘉实绝对收益策略（000414.OF）。对于这四只基金，我们同样假设每年的一季度全部持仓在该年度的2月15日至5月15日保持不变；每年的半年报全部持仓在该年度的5月16日至8月15日保持不变；每年的三季度全部持仓在该年度的8月18日至11月15日保持不变；每年的年报全部持仓在该年度的11月16日至下年度的2月15日保持不变。按照上述时间节点划分规则，我们将2019年至2021年的时间划分为十二期，进行连续三年多期的业绩归因，结果如下： 工银瑞信绝对收益的收益来源更多在配置收益，20年5月至11月配置收益最高，存在行业偏配，在2019年则基本保持了行业中性。就整体表现而言，该产品2020年5月至11月表现最好。 富国绝对收益多策略的整体表现在21年5月至9月最好。 嘉实对冲套利19年的配置收益都接近于0，维持着行业中性，2021年5月至8月配置收益最高，达到了17.62%。21年以来选择收益都表现较好，选股能力较强。 嘉实绝对收益策略呈现明显的行业中性，除了20年5月至8月外其余时期的配置收益都较低。从整体表现来看，该产品主要靠选股能力获取超额收益。 最后，我们统计上述各基金半年报和年报持仓相对沪深300的行业偏离，求平均值后得到下表。可以看出大部分基金的平均行业偏离程度不明显。但大部分绝对收益策略基金会低配非银金融和银行行业，高配化工行业。 基于绝对收益目标与市场风险免疫特征的绝对收益基金评价策略 截至2021年12月31日，国内公募基金市场中共有25支绝对收益策略基金产品。剔除成立时间不满一年（即2021年1月之后成立）的产品后还剩下24支基金列示如下： 为了更全面地分析各基金在不同时期的表现，本文采取对近三年业绩逐年分析的综合评价的方法：即对基金运作时间进行划分，分别对2019年1月1日至2019年12月31日、2020年1月1日至2020年12月31日、2021年1月1日至2021年12月31日这三个时间区间中的正在运作的基金进行评价选优。 策略方案：滚动回测考察“免择时”、平均收益/风险考察“绝对收益” 后文将对基金业绩进行滚动回测，得到各类回测指标后，再分别进行收益能力排名、风险控制能力排名，综合考虑基金的收益能力与风险控制能力，最终得到总评分从而优选基金。具体操作细节如下： 滚动回测 在指定年度中，我们假定投资者在该年中的任意一天买入该基金，并持有一个固定的持有期长度（一个月、三个月、六个月），计算该投资者在此次持有期中的各项业绩指标，并记作一次采样。在进行该年度里所有的采样后，我们可以得到该基金在本年度里指定持有期的多个样本，然后在此基础上进行统计分析，得到该年度各基金的收益能力排名、风险控制能力排名。 收益能力排名 收益能力评价指标为： 在上述指标中我们选取投资胜率、盈亏比、平均回报这三者作为收益能力评分基准。其中投资胜率能够直接反映绝对收益基金的“绝对收益”性质，盈亏比能够反映该基金对收益和风险的平衡，平均回报是业绩能力的整体性观测指标。其余指标可用来辅助观察基金的收益获取能力。 得到各基金的投资胜率、盈亏比、平均回报后，分别依据指标的数值进行降序排列得到各基金在相应指标上的排名，然后将同一基金三项指标的排名进行算术平均得到收益能力的综合评分和排名。对不同的持有期下（一个月、三个月、六个月）均得到相应的收益能力综合排名后，对各持有期的综合排名求算数平均，得到基金最终的收益能力评分和排名。 此外，由于盈亏比容易受到极端投资情况影响，例如仅有一次高额收益，但其余均为低额亏损依旧可以获得高的盈亏比。但结合其他的指标综合评价则可克服该缺点。如果亏损很多的话，平均收益会降低，以及后文的风险控制回测也会表现较差，进而降低其综合评分。此外在回测过程中我们发现各基金胜率通常是很高的，未出现上述极端情况，且持有期为3个月或者6个月时，部分基金时出现了百分百的投资胜率，这会导致盈亏比无法计算，故当同期数据中有20%的基金都达到100%胜率时，我们剔除盈亏比指标；否则，将盈亏比排名设置为0。 风险控制能力排名 风险控制能力评价指标为： 得到各基金的夏普比率、最大回撤、Calmar比率后，分别依据夏普比率降序排列、最大回撤升序排列、Calmar比率降序排列得到各基金在相应指标上的排名，然后将同一基金三项指标的排名进行算术平均得到风险控制能力的综合评分和排名。对不同的持有期下（一个月、三个月、六个月）均得到相应的风险控制能力综合排名后，对各持有期的综合排名求算数平均，得到基金最终的风险控制能力评分和排名。 我们在日度数据的尺度下，进行超额收益的评估，以及波动率的估计：通过wind获取的基金的日度收益时间序列，并据此收益率序列的均值与标准差作为收益率水平与波动率的样本估计值。由于不同基金基于同一基准进行比较，我们计算夏普比率时将无风险收益率设置为0。同样，对于最大回撤指标则为对应持有期内复权单位净值的实际最大亏损率。 风险收益能力综合排名 在分别得到收益能力综合排名、风险控制能力综合排名后，对排名进行算术平均得到风险收益综合能力评分，并最终得到风险收益能力综合排名。 实证结果：持有期越长获得绝对收益概率越高，收益与风控能力难以兼得 2019年：广发对冲套利收益能力突出，与中邮绝对收益、汇添富绝对收益列前三 本节主要对2019年已经运作的绝对收益策略基金进行综合评价。对不同的持有时间尺度下，我们仅评价具有全年业绩数据，和2019年1月份建仓完成，开始正式运作的基金。例如基金A在建仓完成后，从1月某日开始正式运行，则视作本年度参评的基金，若基金B在建仓完成后，从2月及以后才开始正式运行，则不参与本年度的评价，在下一年才开始进入评价样本中。该采样举措是为了防止年内成立的基金由于本年度正式运行时间较短，导致的数据量不足引发统计不稳定。例如某基金如果5月份才开始正式运行，那对于该年度的持有期评价中，所能获取的窗口数据将相对较少，且年内部分行情并未反应到指标中，这会导致相关指标评价失真。符合要求的基金如下： 2019年各基金的复权单位净值归一化净值走势如下，其中蓝色线为沪深300： 综合考虑1个月、3个月和6个月持有期的回测结果，2019年收益能力排名前五位的基金为：1、广发对冲套利；2、汇添富绝对收益策略；3、中邮绝对收益策略；4、富国绝对收益多策略；5、华泰柏瑞量化对冲。 综合考虑1个月、3个月和6个月持有期的回测结果，2019年风险控制能力排名前五位的基金为：1、中邮绝对收益策略；2、广发对冲套利；3、汇添富绝对收益策略；4、安信稳健阿尔法定开 ；5、南方绝对收益策略。 综合考虑上文的收益能力评分与风险控制能力评分得到如下综合排名。2019年排名前五为： 1、广发对冲套利 本基金在收益综合排名与风险控制排名中均表现亮眼，其中收益综合排名中位列第一，主要依靠远超同类水准的平均回报最终获得较高评价。而在风险控制综合排名中我们可以看到本基金的优势点主要在于较高的夏普比率与Calmar比率。故此可以推测本基金投资风格相对来说较为激进，通过承担一定量的风险来换取大量超额收益。且随着持有期的增长，承担的风险被摊薄后，其收益能力更加突出。 2、中邮绝对收益策略 本基金在在风险控制能力的评价中非常出色，在各个持有期回测中均表现第一。其最大回撤、夏普比率、Calmar比率均为第一。其表现的主要来源是其优秀的风险控制能力，在承担较小风险的前提下，获取市场中上游的的收益水准。可以看到在收益能力评价中，本基金也基本保持在前五的水准。通过较高的盈亏比与较低的回撤来获取更好的综合表现。 3、汇添富绝对收益策略 本基金在收益能力综合评价与风险控制能力综合评价中也均处于前三水准。其收益能力仅次于广发对冲套利，风险控制能力中逐项评分比较均衡。不同于广发对冲套利的激进投资风格、中邮绝对收益策略的保守投资风格，本基金在风险承担与收益获取的取舍更为谨慎，即获取的不错的收益回报，也将风险控制在较低水准中。 4、南方绝对收益策略 本基金风格与汇添富绝对收益策略类似，收益能力与风险控制能力较为均衡。业绩也均处于市场中上水准。故此在最后的综合排名中位列第四。 5、华泰柏瑞量化对冲、工银瑞信绝对收益 基金收益能力尚可，但风险控制能力并不突出。且在收益能力评价中盈亏比指标排名较为靠后，主要依靠平价回报与胜率获得较高评分。而风险控制能力则位于中下游水准。 2020年：安信稳健阿尔法、中邮绝对收益、工银瑞信绝对收益列前三 本节主要对2020会计年度内已经运作的基金进行综合评价。对不同的持有时间尺度下，我们仅评价具有全年业绩数据，和2020年1月份建仓完成，开始正式运作的基金。符合要求的基金如下： 2020年各基金的复权单位净值归一化净值走势如下，其中蓝色线为沪深300： 综合考虑1个月、3个月和6个月持有期的回测结果，2020年收益能力排名前五位的基金为：1、安信稳健阿尔法定开；2、工银瑞信绝对收益；3、中邮绝对收益策略；4、嘉实对冲套利；5、南方绝对收益策略、富国绝对收益多策略。 综合考虑1个月、3个月和6个月持有期的回测结果，2020年风险控制能力排名前五位的基金为：1、中邮绝对收益策略；2、安信稳健阿尔法定开；3、华宝量化对冲；4、工银瑞信绝对收益；5、广发对冲套利。 综合考虑上文的收益能力评分与风险控制能力评分得到如下综合排名，2020年排名前五为： 1、安信稳健阿尔法定开 本基金在收益排名中位列第一，且在各持有期回测均保持比较稳定，进一步观察各回测中的各项指标，可以看到本基金依旧全部维持在第一的位置。故在本年度回测中，本基金收益能力表现出远超其他基金的水准。此外本基金在风险控制能力的回测中也保持着第二的高排名，除了在一个月持有期的短期回测中排名少许下降，其余时间均保持很高水准。 2、中邮绝对收益策略 本基金在在风险控制能力的评价中非常出色，在各个持有期回测中均表现第一。其最大回撤、夏普比率、Calmar比率均为第一。其表现的主要来源是其优秀的风险控制能力，在承担极小风险的前提下，获取市场中上游的的收益水准。其在2019年的滚动回测中也位于第二，可见其运作能力持续性较好。 3、工银瑞信绝对收益 本基金在收益能力评价中排名第二，风险控制能力排名第四。其中在各项收益能力评价中，诸多指标仅次于排名第一的安信稳健阿尔法定开，也具有相当稳健的业绩表现。此外在风险控制能力的评价中，各项指标也均稳步保持在前五的水准。 4、华宝量化对冲 本基金在收益能力评价中位列第七，处于市场中游水准，但其风险控制能力评价中位于第三。最终获得了总评价第四的排名。 4、嘉实对冲套利 本基金收益能力与风险控制能力水准相当，均处于市场中上水准。 2021年：中融智选对冲策略、工银瑞信绝对收益、嘉实绝对收益策略列前三 本节主要对2021会计年度内已经运作的基金进行综合评价。对不同的持有时间尺度下，我们仅评价具有全年业绩数据，和2021年1月份建仓完成，开始正式运作的基金。符合要求的基金如下： 参与2021年评价的基金共有24只。2021年截至12月31日各基金的复权单位净值归一化净值走势如下，其中蓝色线为沪深300： 综合考虑1个月、3个月和6个月持有期的回测结果，2021年截至12月31日收益能力排名前五位的基金为：1、中融智选对冲策略3个月定开；2、嘉实对冲套利；3、嘉实绝对收益策略；4、工银瑞信绝对收益A；5、华夏安泰对冲策略3个月定开。 综合考虑1个月、3个月和6个月持有期的回测结果，2021年截至12月31日风险控制能力排名前五位的基金为：1、工银瑞信绝对收益A；2、中邮绝对收益策略；3、中融智选对冲策略3个月定开；4、嘉实绝对收益策略；5、华夏安泰对冲策略3个月定开。 综合考虑上文的收益能力评分与风险控制能力评分得到如下综合排名，2021年排名前五为： 1、中融智选对冲策略3个月定开 本基金为2020年新成立基金，其业绩表现亮眼。其中收益综合评价排名第一，且各持有期排名均位列第一。其风险控制能力相对弱势，但也居于第三，且排名随着持有期增长逐渐上升，表现出一定的长期持有优势。 2、工银瑞信绝对收益 本基金在收益能力评价中位列第四，但风险控制能力排名第一。其收益能力评价的各项指标表现较为均衡，基本均处于市场中上游水准。风险控制能力出众，其最大回撤排名基本处于前三附近水准。 3、嘉实绝对收益策略 本基金收益能力与风险控制能力排名较为均衡，收益能力评价中位列第三，风险控制能力位列第四。其中收益能力各项指标、各回测期均排名较为稳定。风险控制能力指标中夏普比率排名较为突出。 4、嘉实对冲套利 本基金在收益能力评价中位列第二，但风险控制能力排名第七。其收益能力评价的各项指标表现较为均衡，基本均处于市场中上游水准。风险控制能力一般。 5、华夏安泰对冲策略3个月定开 本基金收益能力与风险控制能力排名均为第五，表现稳定。其收益能力与风险控制能力均表现一般。 小结：根据绝对收益策略基金近3年的业绩表现进行综合排名 前文我们通过滚动回测的方式分别对2019、2020、2021年度的业绩进行了评价，将近3年的评分排名进行整合后结果如下。具有完整3年排名数据的产品中，工银瑞信绝对收益、与中邮绝对收益策略综合并列最优，第3为嘉实对冲套利。 绝对收益策略基金的发展展望 国内绝对收益策略基金的发展优势与潜力 市场情绪转向风险厌恶，稳健性投资更受青睐 自2019年底疫情爆发至进入后疫情时代，受疫情影响全球经济增速放缓，国内经济增速同样受到负面影响。此外，由于我国经济发展目标从高速增长转变到结构调整，在这样的整体经济环境作用下，投资者对市场的预期调低，市场情绪也从追求超额收益转变为追求稳健性投资。绝对收益策略基金严格控制回撤大小、收益率具有超越同期理财产品可能的特征符合投资者对稳健性投资的需求，就现存25只公募绝对收益产品的体量而言，离满足潜在市场需求仍有较大距离。 个人养老投资需求增加，绝对收益策略基金能够匹配养老投资需求 据国家统计局《中国统计年鉴2021》数据，我国2020年的人口出生率仅为8.52‰，首次跌破10‰，人口的自然增长率仅为1.45‰，两项数据都创下了43年以来的历史新低。一方面，鼓励生育的相关政策未达预期效果、人口年龄结构我国社会的老龄化速度逐渐加快，这都使得现有的社保养老系统压力变大；另一方面，我国人民的平均年龄随医疗术平的提升而提高、更高的生活质量要求带来了更高的退休后消费，除社保养老系统外的个人养老投资需求增加。相比于其他投资需求，个人养老投资需求除了追求稳健的特点外，还有着投资时间长的特点。如果仅投资于固收类产品而放弃可能存在的超额收益，长期来看有可能因为通胀等因素造成资产贬值。投资绝对收益基金在追求稳定的同时保留了获得超额收益的可能，跟固收类产品相比，跟个人养老投资需求或更匹配。 市场开放趋势日益增强，绝对收益策略基金具有个性化发展潜力 限制国内基金市场发展的原因主要是政策约束、金融市场的不完善、金融工具种类匮乏、投资者教育不充分等。然而，“十四五”规划提出的 “高标准市场体系基本建成”、“更高水平开放型经济新体制基本形成”等目标均能显示，我国继续主动选择市场开放的趋势只会日益增强。随着未来更多种类、更多期限的期货产品出现，作为风险对冲工具供绝对收益策略基金使用，绝对收益基金的风险-收益目标也会有更大的选择空间，具有个性化发展的潜力。 海外绝对收益策略基金发展的借鉴 关注养老投资需求，广泛吸收养老基金资产 根据《The 2018 Preqin Hedge Fund Spotlight》中数据显示，养老基金已经成为全球大型对冲基金的最大资金来源，公共部门养老金和私人部门养老金投资于全球大型对冲基金的资金规模，超过基金总规模的40%，并且相比2017年规模占比有明显上升。可见养老基金对于对冲基金的认可度较高，且认可度仍在不断增加。第二大资金来源主权财富基金占比约为16%，资管计划、捐赠计划和保险公司等投资规模占比均在10%左右。 就我国绝对收益策略基金的发展来看，由于空头比例较高，采取发起式，产品的数目和市值均受到了限制，并未像国外对冲基金一般被个人投资者和机构投资者充分了解，也未能展现出在满足养老投资需求方面的优势。之后我国绝对收益策略基金重点关注养老投资需求，广泛吸收养老基金资产，发挥该类产品的优势。 关注另类投资，降低和其他资产的相关性 澳大利亚未来基金（AGFF）对另类投资较为重视，与其他主权养老基金不同，AGFF将私募股权、基础设施、房地产等其他广义另类投资单独列示，在年报中的另类投资专门指代宏观定向、风险溢价策略等对冲基金策略。未来基金另类投资比例较高，截止2019年6月30日，其另类资产投资组合总规模为220亿美元，占基金总规模比例约为13.5%。基金投资于另类资产的主要目的是为未来基金提供与其他类别资产相关性极低的收益，而该投资组合在很大程度上实现了该目标，在提供正收益的同时，也能够在全球股市尾部风险发生时提供保障。 就我国绝对收益策略基金的发展来看，在投资范围上，大多数绝对收益策略基金的多头集中于股票市场，持股比例大多介于 50%—80%之间；空头主要集中于以 IF 合约为首的股指期货。虽然投资范围受到政策规定的限制，不能完全由基金经理决定，但就绝对收益策略基金对冲风险，获取稳定收益的运作目标来看，加大另类投资比例以降低和其他资产的相关性十分有必要，我国的绝对收益策略基金也应在政策允许的范围内对另类投资进行关注。 风险提示 本报告不涉及证券投资基金评价，不涉及对具体基金产品的投资建议，亦不涉及对具体个股的投资建议；本报告内容仅供参考，投资者应结合自身风险偏好及风险承受能力，充分考虑基金管理人的投资风格、投资策略、资产配置情况等各种因素可能对基金产品业绩产生的影响；投资者需特别关注基金公司等官方披露的信息。 附录 Brinson模型介绍 2019年绝对收益策略基金滚动回测详细结果 1个月、3个月、6个月持有期里收益能力指标详细数据 2019年收益能力指标一个月持有期回测结果如下： 按照投资胜率排序，投资胜率最高的前五个绝对收益基金产品分别为：汇添富绝对收益策略（92.84%）、工银瑞信绝对收益（86.27%）、广发对冲套利（85.29%）、嘉实绝对收益策略（78.51%）、富国绝对收益多策略（75.82%）。该五只基金持有一个月后投资胜率平均为83.74%，高于整体投资胜率（73.30%）10.44个百分点。其中汇添富绝对收益策略胜率超过90%，胜率排名前三的基金均保有85%以上。 按照盈亏比进行排名，盈亏比最高的五个产品分别为：汇添富绝对收益策略（7.79）、广发对冲套利（7.49）、中邮绝对收益策略（6.40）、安信稳健阿尔法定开（3.24）、工银瑞信绝对收益（2.95）。该五只基金持有一个月后投资盈亏比平均为5.58，高于整体投资盈亏比（3.22）。其中汇添富绝对收益策略、广发对冲套利、中邮绝对收益策略表现出远超市场其他基金的盈亏比，即在市场波动的过程中该基金往往能获取较大的收益，而亏损相对较少。 按照平均回报进行排名，平均回报最高的五个产品分别为：广发对冲套利（1.20%）、汇添富绝对收益策略（1.08%）、富国绝对收益多策略（0.83%）、南方绝对收益策略（0.83%）、华泰柏瑞量化对冲（0.72%）。该五只基金持有一个月后平均可获得0.93%左右的回报，高于整体平均回报（0.65%）0.28个百分点。其中广发对冲套利获取了1.17%的收益，较其他基金优势明显。 我们对基金的平均回报、投资胜率以及盈亏比三者排名求算数平均后得到收益综合排名评分，收益综合排名如下：1、汇添富绝对收益策略；2、广发对冲套利；3、工银瑞信绝对收益；4、南方绝对收益策略；5、中邮绝对收益策略； 2019年收益能力指标三个月持有期回测结果如下： 由于本期收益中共有4支基金出现了百分百胜率，超过了参评基金总数的20%（3只）。依据前述方案，我们在本次综合评分中不考虑盈亏比的排名。 按照投资胜率排序，投资胜率最高的前五个绝对收益基金产品分别为：广发对冲套利（100%）、汇添富绝对收益策略（100%）、中邮绝对收益策略（100%）、工银瑞信绝对收益（100%）、海富通阿尔法对冲（98.91%）。该五只基金持有三个月后投资胜率平均为99.78%，高于整体投资胜率（88.25%）11.53个百分点。 按照平均回报进行排名，平均回报最高的五个产品分别为：广发对冲套利（4.20%）、汇添富绝对收益策略（3.57%）、富国绝对收益多策略（3.41%）、华泰柏瑞量化对冲（2.61%）、南方绝对收益策略（2.50%）。该五只基金持有三个月后平均可获得3.26%左右的回报，高于整体平均回报（2.19%）1.07个百分点。其中广发对冲套利获取了4.20%的收益，依旧位于同期市场第一。 我们对基金的平均回报和投资胜率二者排名求算数平均后得到收益综合排名评分，收益综合排名如下：1、广发对冲套利；2、汇添富绝对收益策略；3、中邮绝对收益策略；4、华泰柏瑞量化对冲；5、富国绝对收益多策略。 2019年收益能力指标六个月持有期回测结果如下： 当持有期为六个月时，绝大多数基金均能达到百分百的胜率。投资胜率达到百分百的基金有：广发对冲套利、富国绝对收益多策略、汇添富绝对收益策略、华泰柏瑞量化对冲、南方绝对收益策略、中邮绝对收益策略、华泰柏瑞量化收益、工银瑞信绝对收益、海富通阿尔法对冲、嘉实绝对收益策略。 按照平均回报进行排名，平均回报最高的五个产品分别为：广发对冲套利（9.96%）、富国绝对收益多策略（7.84%）、汇添富绝对收益策略（7.81%）、华泰柏瑞量化对冲（5.95%）、南方绝对收益策略（5.68%）。该五只基金持有六个月后平均可获得7.45%左右的回报，高于整体平均回报（4.96%）2.49个百分点。其中广发对冲套利获取了9.96%的收益，远超市场平均水准。 我们对基金的平均回报和投资胜率二者排名求算数平均后得到收益综合排名评分，收益综合排名如下：1、广发对冲套利；2、富国绝对收益多策略；3、汇添富绝对收益策略；4、华泰柏瑞量化对冲；5、南方绝对收益策略。 1个月、3个月、6个月持有期里风险控制能力指标详细数据 2019年风险控制能力指标一个月持有期回测结果如下： 按照一个月持有期滚动回测结果中平均最大回撤排序，平均最大回撤的最小的前五个绝对收益基金产品分别为：中邮绝对收益策略（0.19%）、安信稳健阿尔法定开（0.21%）、广发对冲套利（0.52%）、汇添富绝对收益策略（0.53%）、南方绝对收益策略（0.54%）。该五只基金持有一个月后平均最大回撤为0.40%，低于整体平均最大回撤（0.64%）0.24个百分点。其中中邮绝对收益策略、安信稳健阿尔法定开的最大回撤显著低于市场上其他基金。 按照滚动平均夏普比率进行排名，滚动平均夏普比率最高的五个产品分别为：中邮绝对收益策略（35.93%）、广发对冲套利（33.36%）、汇添富绝对收益策略（25.32%）、工银瑞信绝对收益（16.42%）、海富通阿尔法对冲（14.19%）。该五只基金持有一个月后夏普比率平均为25.04%，高于市场整体平均夏普比率（20.61%）4.43个百分点。 按照滚动平均Calmar比率进行排名，平均Calmar比率最高的五个产品分别为：广发对冲套利（199.78%）、中邮绝对收益策略（106.85%）、安信稳健阿尔法定开（32.93%）、南方绝对收益策略（16.45%）、汇添富绝对收益策略（14.48%）。该五只基金持有一个月后Calmar比率平均为74.10%，高于市场整体Calmar比率（36.17%）37.92个百分点。其中广发对冲套利、中邮绝对收益策略的Calmar比率非常高，即这两只基金在承担回撤风险的同时获取了更加多的超额收益。 风险控制综合排名如下：1、中邮绝对收益策略；2、广发对冲套利；3、汇添富绝对收益策略；4、安信稳健阿尔法定开；5、南方绝对收益策略。 2019年风险控制能力指标三个月持有期回测结果如下： 按照三个月持有期滚动回测结果中平均最大回撤排序，平均最大回撤的最小的前五个绝对收益基金产品分别为：中邮绝对收益策略（0.36%）、安信稳健阿尔法定开（0.45%）、汇添富绝对收益策略（0.87%）、广发对冲套利（0.88%）、嘉实绝对收益策略（0.89%）。该五只基金持有三个月后平均最大回撤为0.69%，低于整体平均最大回撤（1.04%）0.35个百分点。 按照滚动平均夏普比率进行排名，滚动平均夏普比率最高的五个产品分别为：中邮绝对收益策略（35.51%）、广发对冲套利（26.63%）、汇添富绝对收益策略（25.21%）、工银瑞信绝对收益（14.04%）、富国绝对收益多策略（13.20%）。该五只基金持有三个月后夏普比率平均为22.92%，高于市场整体平均夏普比率（13.94%）8.98个百分点。 按照滚动平均Calmar比率进行排名，平均Calmar比率最高的五个产品分别为：中邮绝对收益策略（55.35%）、广发对冲套利（41.15%）、安信稳健阿尔法定开（9.08%）、汇添富绝对收益策略（6.90%）、南方绝对收益策略（6.41%）。该五只基金持有三个月后Calmar比率平均为23.78%，高于市场整体Calmar比率（10.31%）13.46个百分点。 风险控制综合排名如下：1、中邮绝对收益策略；2、广发对冲套利；3、汇添富绝对收益策略；4、南方绝对收益策略；5、安信稳健阿尔法定开。本轮综合排名基本与短期的一个月持有期排名结果一致。 2019年风险控制能力指标六个月持有期回测结果如下： 按照六个月持有期滚动回测结果中平均最大回撤排序，平均最大回撤的最小的前五个绝对收益基金产品分别为：中邮绝对收益策略（0.44%）、安信稳健阿尔法定开（0.60%）、汇添富绝对收益策略（0.97%）、广发对冲套利（1.06%）、嘉实绝对收益策略（1.09%）。该五只基金持有六个月后平均最大回撤为0.83%，低于整体平均最大回撤（1.26%）0.43个百分点。 按照滚动平均夏普比率进行排名，滚动平均夏普比率最高的五个产品分别为：中邮绝对收益策略（32.41%）、汇添富绝对收益策略（26.07%）、广发对冲套利（24.50%）、富国绝对收益多策略（14.56%）、华泰柏瑞量化对冲（14.53%）。该五只基金持有六个月后夏普比率平均为22.41%，高于市场整体平均夏普比率（14.55%）7.87个百分点。 按照滚动平均Calmar比率进行排名，则平均Calmar比率最高的五个产品分别为：中邮绝对收益策略（51.29%）、广发对冲套利（27.35%）、安信稳健阿尔法定开（6.47%）、汇添富绝对收益策略（6.46%）、南方绝对收益策略（4.45%）。该五只基金持有六个月后Calmar比率平均为19.20%，高于市场整体Calmar比率（8.30%）10.91个百分点。 风险控制综合排名如下：1、中邮绝对收益策略；2、汇添富绝对收益策略；3、广发对冲套利；4、安信稳健阿尔法定开；5、工银瑞信绝对收益。 2020年绝对收益策略基金滚动回测详细结果 1个月、3个月、6个月持有期里收益能力指标详细数据 2020年收益能力指标一个月持有期回测结果如下： 按照投资胜率排序，投资胜率最高的前五个绝对收益基金产品分别为：安信稳健阿尔法定开（95.24%）、工银瑞信绝对收益（80.65%）、中邮绝对收益策略（80.00%）、华宝量化对冲（80.36%）、南方绝对收益策略（74.70%）。该五只基金持有一个月后投资胜率平均为82.19%，高于整体投资胜率（68.46%）13.73个百分点。其中安信稳健阿尔法定开超过95%，远超同期市场上其他基金。 按照盈亏比进行排名，盈亏比最高的五个产品分别为：安信稳健阿尔法定开（9.85）、工银瑞信绝对收益（3.61）、华宝量化对冲（3.51）、嘉实绝对收益策略（3.23）、嘉实对冲套利（3.22）。该五只基金持有一个月后投资盈亏比平均为4.69，高于整体投资盈亏比（2.71）1.98。 按照平均回报进行排名，平均回报最高的五个产品分别为：安信稳健阿尔法定开（1.10%）、中邮绝对收益策略（1.04%）、富国绝对收益多策略（1.02%）、工银瑞信绝对收益（1.01%）、南方绝对收益策略（0.75%）。该五只基金持有一个月后平均可获得0.98%左右的回报，高于整体平均回报（0.60%）0.38个百分点。其中前五中有四支基金均达到了1%以上的平均收益。 我们对基金的平均回报、投资胜率以及盈亏比三者排名求算数平均后得到收益综合排名评分，收益综合排名如下：1、安信稳健阿尔法定开；2、工银瑞信绝对收益；3、中邮绝对收益策略；4、华宝量化对冲；5、南方绝对收益策略。 2020年收益能力指标三个月持有期回测结果如下： 按照投资胜率排序，投资胜率最高的前五个绝对收益基金产品分别为：安信稳健阿尔法定开（100.00%）、工银瑞信绝对收益（100.00%）、南方绝对收益策略（96.01%）、汇添富绝对收益策略（90.58%）、华宝量化对冲（89.49%）。该五只基金持有三个月后投资胜率平均为95.22%，高于整体投资胜率（79.27%）15.95个百分点。 按照盈亏比进行排名，除去两只盈亏比无法计算的基金后，盈亏比最高的三个产品分别为：嘉实对冲套利（12.94）、华宝量化对冲（8.54）、嘉实绝对收益策略（6.96）。该三只基金持有一个月后投资盈亏比平均为9.48，高于整体投资盈亏比（4.31）5.17。 按照平均回报进行排名，平均回报最高的五个产品分别为：安信稳健阿尔法定开（3.43%）、富国绝对收益多策略（3.17%）、工银瑞信绝对收益（3.07%）、中邮绝对收益策略（2.97%）、嘉实绝对收益策略（2.52%）。该五只基金持有三个月后平均可获得3.03%左右的回报，高于整体平均回报（1.88%）1.15个百分点。 我们对基金的平均回报、投资胜率以及盈亏比三者排名求算数平均后得到收益综合排名评分，收益综合排名如下：1、安信稳健阿尔法定开；2、工银瑞信绝对收益；3、嘉实对冲套利；4、南方绝对收益策略；5、中邮绝对收益策略、华宝量化对冲。 因为在三个月持有期中，排名第一和第二的两只基金投资胜率均达到百分百，且平均回报也位于较高水准。 2020年收益能力指标六个月持有期回测结果如下： 当持有期为六个月时，绝大多数基金均能达到百分百的胜率，超过了参评基金总数的20%（3只）。依据前述方案，我们在本次综合评分中放弃盈亏比的排名。 投资胜率达到百分百的基金有：安信稳健阿尔法定开、工银瑞信绝对收益、富国绝对收益多策略、中邮绝对收益策略、嘉实绝对收益策略、嘉实对冲套利、汇添富绝对收益策略、南方绝对收益策略、华宝量化对冲、华泰柏瑞量化对冲、广发对冲套利。 按照平均回报进行排名，平均回报最高的五个产品分别为：安信稳健阿尔法定开（8.10%）、工银瑞信绝对收益（7.18%）、富国绝对收益多策略（7.17%）、中邮绝对收益策略（7.02%）、嘉实绝对收益策略（6.97%）。该五只基金持有六个月后平均可获得7.29%左右的回报，高于整体平均回报（4.71%）2.58个百分点。 我们对基金的平均回报和投资胜率二者排名求算数平均后得到收益综合排名评分，收益综合排名如下：1、安信稳健阿尔法定开；2、工银瑞信绝对收益；3、富国绝对收益多策略；4、中邮绝对收益策略；5、嘉实绝对收益策略。 1个月、3个月、6个月持有期里风险控制能力指标详细数据 2020年风险控制能力指标一个月持有期回测结果如下： 按照一个月持有期滚动回测结果中平均最大回撤排序，平均最大回撤的最小的前五个绝对收益基金产品分别为：中邮绝对收益策略（0.37%）、华宝量化对冲（0.38%）、安信稳健阿尔法定开（0.48%）、广发对冲套利（0.64%）、工银瑞信绝对收益（0.69%）。该五只基金持有一个月后平均最大回撤为0.51%，低于整体平均最大回撤（0.86%）0.35个百分点。 按照滚动平均夏普比率进行排名，滚动平均夏普比率最高的五个产品分别为：中邮绝对收益策略（47.35%）、工银瑞信绝对收益（23.65%）、广发对冲套利（23.17%）、安信稳健阿尔法定开（22.38%）、华宝量化对冲（17.49%）。该五只基金持有一个月后夏普比率平均为26.81%，高于市场整体平均夏普比率（14.00%）12.81个百分点。 按照滚动平均Calmar比率进行排名，则平均Calmar比率最高的五个产品分别为：中邮绝对收益策略（174.54%）、广发对冲套利（38.96%）、工银瑞信绝对收益（16.60%）、安信稳健阿尔法定开（13.53%）、华宝量化对冲（12.47%）。该五只基金持有一个月后Calmar比率平均为51.22%，高于市场整体Calmar比率（20.63%）30.59个百分点。其中中邮绝对收益策略的Calmar比率非常高，即这只基金在承担回撤风险的同时获取了更加多的超额收益。 风险控制综合排名如下：1、中邮绝对收益策略；2、广发对冲套利；3、工银瑞信绝对收益；4、安信稳健阿尔法定开；5、华宝量化对冲。 2020年风险控制能力指标三个月持有期回测结果如下： 按照三个月持有期滚动回测结果中平均最大回撤排序，平均最大回撤的最小的前五个绝对收益基金产品分别为：华宝量化对冲（0.53%）、安信稳健阿尔法定开（0.63%）、中邮绝对收益策略（0.88%）、工银瑞信绝对收益（1.16%）、嘉实对冲套利（1.17%）。该五只基金持有三个月后平均最大回撤为0.87%，低于整体平均最大回撤（1.51%）0.64个百分点。 按照滚动平均夏普比率进行排名，滚动平均夏普比率最高的五个产品分别为：中邮绝对收益策略（39.07%）、安信稳健阿尔法定开（22.60%）、工银瑞信绝对收益（20.10%）、华宝量化对冲（18.06%）、南方绝对收益策略（12.13%）。该五只基金持有三个月后夏普比率平均为22.39%，高于市场整体平均夏普比率（12.21%）10.19个百分点。 按照滚动平均Calmar比率进行排名，则平均Calmar比率最高的五个产品分别为：中邮绝对收益策略（44.30%）、安信稳健阿尔法定开（9.99%）、华宝量化对冲（7.48%）、工银瑞信绝对收益（5.33%）、广发对冲套利（4.73%）。该五只基金持有三个月后Calmar比率平均为14.36%，高于市场整体Calmar比率（6.19%）8.18个百分点。 风险控制综合排名如下：1、中邮绝对收益策略；2、安信稳健阿尔法定开；3、华宝量化对冲；4、工银瑞信绝对收益；5、南方绝对收益策略。 2020年风险控制能力指标六个月持有期回测结果如下： 按照六个月持有期滚动回测结果中平均最大回撤排序，平均最大回撤的最小的前五个绝对收益基金产品分别为：华宝量化对冲（0.61%）、安信稳健阿尔法定开（0.78%）、中邮绝对收益策略（1.30%）、嘉实对冲套利（1.41%）、工银瑞信绝对收益（1.44%）。该五只基金持有六个月后平均最大回撤为1.11%，低于整体平均最大回撤（1.95%）0.85个百分点。 按照滚动平均夏普比率进行排名，滚动平均夏普比率最高的五个产品分别为：中邮绝对收益策略（44.86%）、安信稳健阿尔法定开（25.24%）、工银瑞信绝对收益（22.64%）、华宝量化对冲（22.54%）、嘉实绝对收益策略（16.97%）。该五只基金持有六个月后夏普比率平均为26.45%，高于市场整体平均夏普比率（15.10%）11.35个百分点。 按照滚动平均Calmar比率进行排名，则平均Calmar比率最高的五个产品分别为：中邮绝对收益策略（24.22%）、安信稳健阿尔法定开（8.83%）、华宝量化对冲（6.81%）、工银瑞信绝对收益（4.08%）、嘉实对冲套利（3.73%）。该五只基金持有六个月后Calmar比率平均为9.54%，高于市场整体Calmar比率（4.41%）5.12个百分点。 风险控制综合排名如下：1、中邮绝对收益策略；2、安信稳健阿尔法定开；3、华宝量化对冲；4、工银瑞信绝对收益；5、嘉实对冲套利。 2021年绝对收益策略基金滚动回测详细结果 1个月、3个月、6个月持有期里收益能力指标详细数据 2021年收益能力指标一个月持有期回测结果如下： 按照投资胜率排序，投资胜率最高的前五个绝对收益基金产品分别为：中融智选对冲策略3个月定开（69.37%）、工银瑞信绝对收益A（66.97%）、嘉实绝对收益策略（64.26%）、华夏安泰对冲策略3个月定开（63.66%）、富国量化对冲策略三个月A（62.46%）。该五只基金持有一个月后投资胜率平均为65.35%，高于整体投资胜率（51.95%）13.40个百分点。 按照盈亏比进行排名，盈亏比最高的五个产品分别为：中融智选对冲策略3个月定开（1.97）、嘉实对冲套利（1.69）、嘉实绝对收益策略（1.69）、申万菱信量化对冲策略（1.54）、华夏安泰对冲策略3个月定开（1.43）。该五只基金持有一个月后投资盈亏比平均为1.66，高于整体投资盈亏比（1.05）0.61。 按照平均回报进行排名，平均回报最高的五个产品分别为：中融智选对冲策略3个月定开（0.59%）、华夏安泰对冲策略3个月定开（0.52%）、嘉实对冲套利（0.42%）、嘉实绝对收益策略（0.40%）、工银瑞信绝对收益A（0.33%）。该五只基金持有一个月后平均可获得0.45%左右的回报，高于整体平均回报（0.01%）0.44个百分点。 我们对基金的平均回报、投资胜率以及盈亏比三者排名求算数平均后得到收益综合排名评分，收益综合排名如下：1、中融智选对冲策略3个月定开；2、嘉实绝对收益策略；3、华夏安泰对冲策略3个月定开；4、嘉实对冲套利；5、工银瑞信绝对收益A。 2021年收益能力指标三个月持有期回测结果如下： 按照投资胜率排序，投资胜率最高的前五个绝对收益策略基金产品分别为：中融智选对冲策略3个月定开（92.31%）、工银瑞信绝对收益A（82.05%）、嘉实对冲套利（79.85%）、富国量化对冲策略三个月A（69.60%）、华夏安泰对冲策略3个月定开（67.03%）。该五只基金持有三个月后投资胜率平均为78.17%，高于整体投资胜率（54.28%）23.89个百分点。 按照盈亏比进行排名，盈亏比最高的前五个绝对收益策略基金产品分别为：中融智选对冲策略3个月定开（10.58）、 嘉实绝对收益策略（3.08）、 嘉实对冲套利（2.11）、汇添富绝对收益策略A（1.87）、华夏安泰对冲策略3个月定开（1.80）。该五只基金持有三个月后投资盈亏比平均为3.89，高于整体投资盈亏比（1.63）2.26。 按照平均回报进行排名，平均回报最高的五个产品分别为：中融智选对冲策略3个月定开（2.05%）、嘉实对冲套利（1.53%）、华夏安泰对冲策略3个月定开（1.45%）、嘉实绝对收益策略（1.36%）、工银瑞信绝对收益A（1.32%）。该五只基金持有三个月后平均可获得1.54%左右的回报，高于整体平均回报（0.27%）1.27个百分点。 我们对基金的平均回报、投资胜率以及盈亏比三者排名求算数平均后得到收益综合排名评分，收益综合排名如下：1、中融智选对冲策略3个月定开；2、嘉实对冲套利；3、华夏安泰对冲策略3个月定开；4、嘉实绝对收益策略；5、工银瑞信绝对收益A。 2021年收益能力指标六个月持有期回测结果如下： 当持有期为六个月时，有四只基金能达到百分百的胜率，它们分别是：中融智选对冲策略3个月定开、嘉实对冲套利、华泰柏瑞量化收益、中邮绝对收益策略。在这四只产品之外，胜率最高的是工银瑞信绝对收益A（92.90%）。该五只基金持有六个月后投资胜率平均为98.58%，高于整体投资胜率（75.18%）23.40个百分点。 按照盈亏比进行排名，盈亏比最高的前五个绝对收益策略基金产品分别为：工银瑞信绝对收益A（7.33）、安信稳健阿尔法定开A（5.89）、嘉实绝对收益策略（5.68）、申万菱信量化对冲策略（4.69）、富国量化对冲策略三个月A（4.53）。该五只基金持有六个月后投资盈亏比平均为5.62，高于整体投资盈亏比（2.76）2.87。 按照平均回报进行排名，平均回报最高的五个产品分别为：中融智选对冲策略3个月定开（5.19%）、嘉实对冲套利（3.65%）、工银瑞信绝对收益A（3.35%）、华夏安泰对冲策略3个月定开（3.13%）、嘉实绝对收益策略（3.04%）。该五只基金持有六个月后平均可获得3.67%左右的回报，高于整体平均回报（1.04%）2.63个百分点。 我们对基金的平均回报、投资胜率以及盈亏比三者排名求算数平均后得到收益综合排名评分，收益综合排名如下：1、中融智选对冲策略3个月定开；2、嘉实对冲套利；3、工银瑞信绝对收益A；4、华泰柏瑞量化收益；5、嘉实绝对收益策略。 1个月、3个月、6个月持有期里风险控制能力指标详细数据 2021年风险控制能力指标一个月持有期回测结果如下： 按照一个月持有期滚动回测结果中平均最大回撤排序，平均最大回撤的最小的前五个绝对收益基金产品分别为：申万菱信量化对冲策略（0.62%）、中金汇越量化对冲策略3个月定开A（0.66%）、工银瑞信绝对收益A（0.77%）、中邮绝对收益策略（0.79%）、安信稳健阿尔法定开A（0.82%）。该五只基金持有一个月后平均最大回撤为0.73%，低于整体平均最大回撤（1.21%）0.48个百分点。 按照滚动平均夏普比率进行排名，滚动平均夏普比率最高的五个产品分别为：中邮绝对收益策略（14.76%）、华夏安泰对冲策略3个月定开（11.55%）、中融智选对冲策略3个月定开（10.49%）、工银瑞信绝对收益A（9.34%）、嘉实绝对收益策略（8.82%）。该五只基金持有一个月后夏普比率平均为10.99%，高于市场整体平均夏普比率（0.74%）10.25个百分点。 按照滚动平均Calmar比率进行排名，则平均Calmar比率最高的五个产品分别为：中邮绝对收益策略（16.15%）、广发对冲套利（8.04%）、华夏安泰对冲策略3个月定开（7.67%）、中金汇越量化对冲策略3个月定开A（5.17%）、工银瑞信绝对收益A（5.16%）。该五只基金持有一个月后Calmar比率平均为8.44%，高于市场整体Calmar比率（3.52%）4.92个百分点。 风险控制综合排名如下：1、中邮绝对收益策略；2、工银瑞信绝对收益A；3、华夏安泰对冲策略3个月定开；4、嘉实绝对收益策略；5、申万菱信量化对冲策略。 2021年风险控制能力指标三个月持有期回测结果如下： 按照三个月持有期滚动回测结果中平均最大回撤排序，平均最大回撤的最小的前五个绝对收益基金产品分别为：申万菱信量化对冲策略（0.93%）、工银瑞信绝对收益A（1.14%）、安信稳健阿尔法定开A（1.39%）、中融智选对冲策略3个月定开（1.54%）、中金汇越量化对冲策略3个月定开A（1.54%）。该五只基金持有三个月后平均最大回撤为1.31%，低于整体平均最大回撤（2.23%）0.93个百分点。 按照滚动平均夏普比率进行排名，滚动平均夏普比率最高的五个产品分别为：中融智选对冲策略3个月定开（11.29%）、华夏安泰对冲策略3个月定开（10.04%）、工银瑞信绝对收益A（9.75%）、嘉实对冲套利（8.81%）、嘉实绝对收益策略（8.27%）。该五只基金持有三个月后夏普比率平均为9.63%，高于市场整体平均夏普比率（0.71%）8.92个百分点。 按照滚动平均Calmar比率进行排名，则平均Calmar比率最高的五个产品分别为：中邮绝对收益策略（5.56%）、工银瑞信绝对收益A（3.12%）、中融智选对冲策略3个月定开（2.78%）、华夏安泰对冲策略3个月定开（2.24%）、华泰柏瑞量化对冲（2.16%）。该五只基金持有三个月后Calmar比率平均为3.17%，高于市场整体Calmar比率（1.03%）2.14个百分点。 风险控制综合排名如下：1、工银瑞信绝对收益A；2、中融智选对冲策略3个月定开；3、申万菱信量化对冲策略；4、华夏安泰对冲策略3个月定开、嘉实绝对收益策略、中邮绝对收益策略。 2021年风险控制能力指标六个月持有期回测结果如下： 按照六个月持有期滚动回测结果中平均最大回撤排序，平均最大回撤的最小的前五个绝对收益基金产品分别为：申万菱信量化对冲策略（1.20%）、工银瑞信绝对收益A（1.33%）、中融智选对冲策略3个月定开（1.77%）、嘉实绝对收益策略（1.86%）、安信稳健阿尔法定开A（1.89%）。该五只基金持有六个月后平均最大回撤为1.61%，低于整体平均最大回撤（2.98%）1.37个百分点。 按照滚动平均夏普比率进行排名，滚动平均夏普比率最高的五个产品分别为：中融智选对冲策略3个月定开（13.39%）、工银瑞信绝对收益A（11.48%）、中邮绝对收益策略（10.59%）、嘉实对冲套利（9.60%）、华夏安泰对冲策略3个月定开（9.27%）。该五只基金持有六个月后夏普比率平均为10.87%，高于市场整体平均夏普比率（2.77%）8.09个百分点。 按照滚动平均Calmar比率进行排名，则平均Calmar比率最高的五个产品分别为：工银瑞信绝对收益A（3.07%）、中融智选对冲策略3个月定开（2.59%）、中邮绝对收益策略（2.39%）、华夏安泰对冲策略3个月定开（1.64%）、嘉实对冲套利（1.43%）。该五只基金持有六个月后Calmar比率平均为2.22%，高于市场整体Calmar比率（0.69%）1.53个百分点。 风险控制综合排名如下：1、工银瑞信绝对收益A；2、中融智选对冲策略3个月定开；3、中邮绝对收益策略；4、嘉实对冲套利、嘉实绝对收益策略。 风险提示 本报告不涉及证券投资基金评价，不涉及对具体基金产品的投资建议，亦不涉及对具体个股的投资建议；本报告内容仅供参考，投资者应结合自身风险偏好及风险承受能力，充分考虑指数编制规则、样本股变化、基金管理人的投资风格、投资策略、资产配置情况等各种因素可能对基金产品业绩产生的影响；投资者需特别关注指数编制公司、基金公司等官方披露的信息。 免责声明与评级说明 公众平台免责声明 本公众平台不是华泰证券股份有限公司（以下简称“华泰证券”）研究所官方订阅平台。相关观点或信息请以华泰证券官方公众平台为准。根据《证券期货投资者适当性管理办法》的相关要求，本公众号内容仅面向华泰证券客户中的专业投资者，请勿对本公众号内容进行任何形式的转发。若您并非华泰证券客户中的专业投资者，请取消关注本公众号，不再订阅、接收或使用本公众号中的内容。因本公众号难以设置访问权限，若给您造成不便，烦请谅解！本公众号旨在沟通研究信息，交流研究经验，华泰证券不因任何订阅本公众号的行为而将订阅者视为华泰证券的客户。 本公众号研究报告有关内容摘编自已经发布的研究报告的，若因对报告的摘编而产生歧义，应以报告发布当日的完整内容为准。如需了解详细内容，请具体参见华泰证券所发布的完整版报告。 本公众号内容基于作者认为可靠的、已公开的信息编制，但作者对该等信息的准确性及完整性不作任何保证，也不对证券价格的涨跌或市场走势作确定性判断。本公众号所载的意见、评估及预测仅反映发布当日的观点和判断。在不同时期，华泰证券可能会发出与本公众号所载意见、评估及预测不一致的研究报告。 在任何情况下，本公众号中的信息或所表述的意见均不构成对客户私人投资建议。订阅人不应单独依靠本订阅号中的信息而取代自身独立的判断，应自主做出投资决策并自行承担投资风险。普通投资者若使用本资料，有可能会因缺乏解读服务而对内容产生理解上的歧义，进而造成投资损失。对依据或者使用本公众号内容所造成的一切后果，华泰证券及作者均不承担任何法律责任。 本公众号版权仅为华泰证券股份有限公司所有，未经公司书面许可，任何机构或个人不得以翻版、复制、发表、引用或再次分发他人等任何形式侵犯本公众号发布的所有内容的版权。如因侵权行为给华泰证券造成任何直接或间接的损失，华泰证券保留追究一切法律责任的权利。本公司具有中国证监会核准的“证券投资咨询”业务资格，经营许可证编号为：91320000704041011J。 华泰金工深度报告一览 金融周期系列研究（资产配置） 【华泰金工林晓明团队】2020年中国市场量化资产配置年度观点——周期归来、机会重生，顾短也兼长20200121 【华泰金工林晓明团队】量化资产配置2020年度观点——小周期争明日，大周期赢未来20200116 【华泰金工林晓明团队】风险预算模型如何度量风险更有效-改进风险度量方式稳定提升风险模型表现的方法 【华泰金工林晓明团队】周期双底存不确定性宜防守待趋势——短周期底部拐头机会渐增，待趋势明朗把握或更大20191022 【华泰金工林晓明团队】二十年一轮回的黄金投资大周期——黄金的三周期定价逻辑与组合配置、投资机会分析20190826 【华泰金工林晓明团队】如何有效判断真正的周期拐点？——定量测度实际周期长度提升市场拐点判准概率 【华泰金工林晓明团队】基钦周期的长度会缩短吗？——20190506 【华泰金工林晓明团队】二十载昔日重现，三四年周期轮回——2019年中国与全球市场量化资产配置年度观点（下） 【华泰金工林晓明团队】二十载昔日重现，三四年周期轮回——2019年中国与全球市场量化资产配置年度观点（上） 【华泰金工林晓明团队】周期轮动下的BL资产配置策略 【华泰金工林晓明团队】周期理论与机器学习资产收益预测——华泰金工市场周期与资产配置研究 【华泰金工林晓明团队】市场拐点的判断方法 【华泰金工林晓明团队】2018中国与全球市场的机会、风险 · 年度策略报告（上） 【华泰金工林晓明团队】基钦周期的量化测度与历史规律 · 华泰金工周期系列研究 【华泰金工林晓明团队】周期三因子定价与资产配置模型（四）——华泰金工周期系列研究 【华泰金工林晓明团队】周期三因子定价与资产配置模型（三）——华泰金工周期系列研究 【华泰金工林晓明团队】周期三因子定价与资产配置模型（二）——华泰金工周期系列研究 【华泰金工林晓明团队】周期三因子定价与资产配置模型（一）——华泰金工周期系列研究 【华泰金工林晓明团队】华泰金工周期研究系列 · 基于DDM模型的板块轮动探索 【华泰金工林晓明团队】市场周期的量化分解 【华泰金工林晓明团队】周期研究对大类资产的预测观点 【华泰金工林晓明团队】金融经济系统周期的确定（下）——华泰金工周期系列研究 【华泰金工林晓明团队】金融经济系统周期的确定（上）——华泰金工周期系列研究 【华泰金工林晓明团队】全球多市场择时配置初探——华泰周期择时研究系列 行业指数频谱分析及配置模型：市场的周期分析系列之三 【华泰金工林晓明团队】市场的频率——市场轮回，周期重生 【华泰金工林晓明团队】市场的轮回——金融市场周期与经济周期关系初探 周期起源 【华泰金工林晓明团队】金融经济周期的耗散结构观——华泰周期起源系列研究之十 【华泰金工林晓明团队】经济系统中有序市场结构的进化——华泰周期起源系列研究报告之九 【华泰金工林晓明团队】企业间力的产生、传播和作用效果——华泰周期起源系列研究之八 【华泰金工林晓明团队】耦合振子同步的藏本模型——华泰周期起源系列研究之七 【华泰金工林晓明团队】周期在供应链管理模型的实证——华泰周期起源系列研究之六 【华泰金工林晓明团队】不确定性与缓冲机制——华泰周期起源系列研究报告之五 【华泰金工林晓明团队】周期是矛盾双方稳定共存的结果——华泰周期起源系列研究之四 【华泰金工林晓明团队】周期是不确定性条件下的稳态——华泰周期起源系列研究之三 【华泰金工林晓明团队】周期趋同现象的动力学系统模型——华泰周期起源系列研究之二 【华泰金工林晓明团队】从微观同步到宏观周期——华泰周期起源系列研究报告之一 FOF与金融创新产品 【华泰金工林晓明团队】养老目标基金的中国市场开发流程--目标日期基金与目标风险基金产品设计研究 【华泰金工】生命周期基金Glide Path开发实例——华泰FOF与金融创新产品系列研究报告之一 因子周期（因子择时） 【华泰金工林晓明团队】市值因子收益与经济结构的关系——华泰因子周期研究系列之三 【华泰金工林晓明团队】周期视角下的因子投资时钟--华泰因子周期研究系列之二 【华泰金工林晓明团队】因子收益率的周期性研究初探 择时 【华泰金工林晓明团队】波动率与换手率构造牛熊指标——华泰金工量化择时系列 【华泰金工林晓明团队】A股市场低开现象研究 【华泰金工林晓明团队】华泰风险收益一致性择时模型 【华泰金工林晓明团队】技术指标与周期量价择时模型的结合 【华泰金工林晓明团队】华泰价量择时模型——市场周期在择时领域的应用 中观基本面轮动 【华泰金工林晓明团队】行业配置落地：指数增强篇——华泰中观基本面轮动系列之十 【华泰金工林晓明团队】行业配置策略：拥挤度视角——华泰中观基本面轮动系列之九 【华泰金工林晓明团队】行业配置策略：景气度视角——华泰中观基本面轮动系列之八 【华泰金工林晓明团队】行业配置策略：趋势追踪视角——华泰中观基本面轮动系列之七 【华泰金工林晓明团队】行业配置策略：宏观因子视角——华泰中观基本面轮动系列之六 【华泰金工林晓明团队】行业全景画像：投入产出表视角——华泰中观基本面轮动系列之五 【华泰金工林晓明团队】行业全景画像：改进杜邦拆解视角——华泰中观基本面轮动系列之四 【华泰金工林晓明团队】行业全景画像：风格因子视角 ——华泰中观基本面轮动系列之三 【华泰金工林晓明团队】行业全景画像：宏观因子视角 ——华泰中观基本面轮动系列之二 【华泰金工林晓明团队】确立研究对象：行业拆分与聚类——华泰中观基本面轮动系列之一 行业轮动 【华泰金工林晓明团队】不同协方差估计方法对比分析（二）——华泰行业轮动系列报告之十三 【华泰金工林晓明团队】拥挤度指标在行业配置中的应用——华泰行业轮动系列报告之十二 【华泰金工林晓明团队】基于投入产出表的产业链分析 ——华泰行业轮动系列报告之十一 【华泰金工林晓明团队】不同协方差估计方法对比分析——华泰行业轮动系列报告之十 【华泰金工林晓明团队】景气度指标在行业配置中的应用——华泰行业轮动系列报告之九 【华泰金工林晓明团队】再探周期视角下的资产轮动——华泰行业轮动系列报告之八 【华泰金工林晓明团队】“华泰周期轮动”基金组合改进版——华泰行业轮动系列报告之七 【华泰金工林晓明团队】“华泰周期轮动”基金组合构建——华泰行业轮动系列之六 【华泰金工林晓明团队】估值因子在行业配置中的应用——华泰行业轮动系列报告之五 【华泰金工林晓明团队】动量增强因子在行业配置中的应用——华泰行业轮动系列报告之四 【华泰金工林晓明团队】财务质量因子在行业配置中的应用——华泰行业轮动系列报告之三 【华泰金工林晓明团队】周期视角下的行业轮动实证分析——华泰行业轮动系列之二 【华泰金工林晓明团队】基于通用回归模型的行业轮动策略——华泰行业轮动系列之一 Smartbeta 【华泰金工林晓明团队】重剑无锋：低波动 Smart Beta——华泰 Smart Beta 系列之四 【华泰金工林晓明团队】投资优质股票：红利类Smart Beta——华泰Smart Beta系列之三 【华泰金工林晓明团队】博观约取：价值和成长Smart Beta——华泰Smart Beta系列之二 【华泰金工林晓明团队】Smart Beta：乘风破浪趁此时——华泰Smart Beta系列之一 【华泰金工林晓明团队】Smartbeta在资产配置中的优势——华泰金工Smartbeta专题研究之一 多因子选股 【华泰金工林晓明团队】华泰单因子测试之历史分位数因子——华泰多因子系列之十三 【华泰金工林晓明团队】桑土之防：结构化多因子风险模型——华泰多因子系列之十二 【华泰金工林晓明团队】华泰单因子测试之海量技术因子——华泰多因子系列之十一 【华泰金工林晓明团队】因子合成方法实证分析 ——华泰多因子系列之十 【华泰金工林晓明团队】华泰单因子测试之一致预期因子 ——华泰多因子系列之九 【华泰金工林晓明团队】华泰单因子测试之财务质量因子——华泰多因子系列之八 【华泰金工林晓明团队】华泰单因子测试之资金流向因子——华泰多因子系列之七 【华泰金工林晓明团队】华泰单因子测试之波动率类因子——华泰多因子系列之六 【华泰金工林晓明团队】华泰单因子测试之换手率类因子——华泰多因子系列之五 【华泰金工林晓明团队】华泰单因子测试之动量类因子——华泰多因子系列之四 【华泰金工林晓明团队】华泰单因子测试之成长类因子——华泰多因子系列之三 【华泰金工林晓明团队】华泰单因子测试之估值类因子——华泰多因子系列之二 【华泰金工林晓明团队】华泰多因子模型体系初探——华泰多因子系列之一 【华泰金工林晓明团队】五因子模型A股实证研究 【华泰金工林晓明团队】红利因子的有效性研究——华泰红利指数与红利因子系列研究报告之二 人工智能 【华泰金工林晓明团队】深度卷积GAN实证——华泰人工智能系列之四十四 【华泰金工林晓明团队】因子观点融入机器学习——华泰人工智能系列之四十三 【华泰金工林晓明团队】图神经网络选股与Qlib实践——华泰人工智能系列之四十二 【华泰金工林晓明团队】基于BERT的分析师研报情感因子——华泰人工智能系列之四十一 【华泰金工林晓明团队】微软AI量化投资平台Qlib体验——华泰人工智能系列之四十 【华泰金工林晓明团队】周频量价选股模型的组合优化实证——华泰人工智能系列之三十九 【华泰金工林晓明团队】WGAN生成：从单资产到多资产——华泰人工智能系列之三十八 【华泰金工林晓明团队】舆情因子和BERT情感分类模型——华泰人工智能系列之三十七 【华泰金工林晓明团队】相对生成对抗网络RGAN实证——华泰人工智能系列之三十六 【华泰金工林晓明团队】WGAN应用于金融时间序列生成——华泰人工智能系列之三十五 【华泰金工林晓明团队】再探AlphaNet：结构和特征优化——华泰人工智能系列之三十四 【华泰金工林晓明团队】数据模式探索：无监督学习案例——华泰人工智能系列之三十三 【华泰金工林晓明团队】AlphaNet：因子挖掘神经网络——华泰人工智能系列之三十二 【华泰金工林晓明团队】生成对抗网络GAN初探——华泰人工智能系列之三十一 【华泰金工林晓明团队】从关联到逻辑：因果推断初探——华泰人工智能系列之三十 【华泰金工林晓明团队】另类标签和集成学习——华泰人工智能系列之二十九 【华泰金工林晓明团队】基于量价的人工智能选股体系概览——华泰人工智能系列之二十八 【华泰金工林晓明团队】揭开机器学习模型的“黑箱” ——华泰人工智能系列之二十七 【华泰金工林晓明团队】遗传规划在CTA信号挖掘中的应用——华泰人工智能系列之二十六 【华泰金工林晓明团队】市场弱有效性检验与择时战场选择——华泰人工智能系列之二十五 【华泰金工林晓明团队】投石问路：技术分析可靠否？——华泰人工智能系列之二十四 【华泰金工林晓明团队】再探基于遗传规划的选股因子挖掘——华泰人工智能系列之二十三 【华泰金工林晓明团队】基于CSCV框架的回测过拟合概率——华泰人工智能系列之二十二 【华泰金工林晓明团队】基于遗传规划的选股因子挖掘——华泰人工智能系列之二十一 【华泰金工林晓明团队】必然中的偶然：机器学习中的随机数——华泰人工智能系列之二十 【华泰金工林晓明团队】偶然中的必然：重采样技术检验过拟合——华泰人工智能系列之十九 【华泰金工林晓明团队】机器学习选股模型的调仓频率实证——华泰人工智能系列之十八 【华泰金工林晓明团队】人工智能选股之数据标注方法实证——华泰人工智能系列之十七 【华泰金工林晓明团队】再论时序交叉验证对抗过拟合——华泰人工智能系列之十六 【华泰金工林晓明团队】人工智能选股之卷积神经网络——华泰人工智能系列之十五 【华泰金工林晓明团队】对抗过拟合：从时序交叉验证谈起 【华泰金工林晓明团队】人工智能选股之损失函数的改进——华泰人工智能系列之十三 【华泰金工林晓明团队】人工智能选股之特征选择——华泰人工智能系列之十二 【华泰金工林晓明团队】人工智能选股之Stacking集成学习——华泰人工智能系列之十一 【华泰金工林晓明团队】宏观周期指标应用于随机森林选股——华泰人工智能系列之十 【华泰金工林晓明团队】人工智能选股之循环神经网络——华泰人工智能系列之九 【华泰金工林晓明团队】人工智能选股之全连接神经网络——华泰人工智能系列之八 【华泰金工林晓明团队】人工智能选股之Python实战——华泰人工智能系列之七 【华泰金工林晓明团队】人工智能选股之Boosting模型——华泰人工智能系列之六 【华泰金工林晓明团队】人工智能选股之随机森林模型——华泰人工智能系列之五 【华泰金工林晓明团队】人工智能选股之朴素贝叶斯模型——华泰人工智能系列之四 【华泰金工林晓明团队】人工智能选股之支持向量机模型— —华泰人工智能系列之三 【华泰金工林晓明团队】人工智能选股之广义线性模型——华泰人工智能系列之二 指数增强基金分析 【华泰金工林晓明团队】再探回归法测算基金持股仓位——华泰基金仓位分析专题报告 【华泰金工林晓明团队】酌古御今：指数增强基金收益分析 【华泰金工林晓明团队】基于回归法的基金持股仓位测算 【华泰金工林晓明团队】指数增强方法汇总及实例——量化多因子指数增强策略实证 基本面选股 【华泰金工林晓明团队】华泰价值选股之相对市盈率港股模型——相对市盈率港股通模型实证研究 【华泰金工林晓明团队】华泰价值选股之FFScore模型 【华泰金工林晓明团队】相对市盈率选股模型A股市场实证研究 【华泰金工林晓明团队】华泰价值选股之现金流因子研究——现金流因子选股策略实证研究 【华泰金工林晓明团队】华泰基本面选股之低市收率模型——小费雪选股法 A 股实证研究 【华泰金工林晓明团队】华泰基本面选股之高股息率模型之奥轩尼斯选股法A股实证研究 基金定投 【华泰金工林晓明团队】大成旗下基金2018定投策略研究 【华泰金工林晓明团队】布林带与股息率择时定投模型——基金定投系列专题研究报告之四 【华泰金工林晓明团队】基金定投3—马科维茨有效性检验 【华泰金工林晓明团队】基金定投2—投资标的与时机的选择方法 【华泰金工林晓明团队】基金定投1—分析方法与理论基础 基金评价 【华泰金工林晓明团队】基金评价及筛选全流程研究框架——股票型与债券型基金多种维度定量与定性评价法 【华泰金工林晓明团队】基金选股择时能力的定量分析法——我国公募基金大多具有较强选股能力 【华泰金工林晓明团队】基金业绩持续性的规律与策略构建——采用有效影响因子筛选出持续性较好的绩优基金 ETF季度盘点 【华泰金工林晓明团队】2021Q2中国ETF市场盘点回顾 【华泰金工林晓明团队】2021Q1中国ETF市场盘点回顾 【华泰金工林晓明团队】2020Q4中国ETF市场全景回顾——总规模创新高，行业主题类ETF渐成市场新主角20210112 【华泰金工林晓明团队】2020年三季度中国ETF市场回顾——产品百花齐放、投资者结构日渐成熟，规模创新高20201021 【华泰金工林晓明团队】ETF产品细分差异化或成突围之道——2020二季度中国ETF市场全景回顾盘点与展望20200803 【华泰金工林晓明团队】ETF规模数量大涨品类不断丰富——2020一季度中国ETF市场全景回顾盘点 其它 【华泰金工林晓明团队】A股市场及行业的农历月份效应——月份效应之二 A股市场及行业的月份效应——详解历史数据中的隐藏法则
大部分微信公众号研报本站已有pdf详细完整版：https://www.wkzk.com/report/（可搜索研报标题关键词或机构名称查询原报告）
郑重声明：悟空智库网发布此信息的目的在于传播更多信息，与本站立场无关，不构成任何投资建议。
