【零售*吴劲草】深度:深度分析——生鲜电商战事升级,路向何方叮咚买菜VS每日优鲜VS社区团购
(以下内容从东吴证券《【零售*吴劲草】深度:深度分析——生鲜电商战事升级,路向何方叮咚买菜VS每日优鲜VS社区团购》研报附件原文摘录)
零售 深度分析——生鲜电商战事升级 路向何方叮咚买菜VS每日优鲜VS社区团购 叮咚买菜规模更大,在疫情期间规模反超每日优鲜。前置仓模式在 2015 年由每日优鲜首创,此后叮咚买菜持续发力,在19Q4收入反超每日优鲜,并在20Q1借助疫情拉开差距。21Q1,叮咚买菜收入同比 +46%,每日优鲜收入同比 -9%,二者的规模差距还在不断扩大。 前置仓双雄的亏损或仍将持续一段时间。尽管前置仓在疫情期间亏损一度收窄,但居民生活回归正常后亏损又有所扩大。21Q1,叮咚买菜 / 每日优鲜净利润率分别为 -36.4% / -39.9%。而反映单笔订单盈利情况的履约毛利率(毛利率-履约费用率)分别为-20.1%/ -16.4%,前置仓距盈亏平衡仍存在距离。 叮咚买菜履约费用率大幅高于每日优鲜,主要由客单价不同所致。对比2020各项费用率,除履约费用率高10pct 之外,叮咚买菜其他费用率均低于每日优鲜,而毛利率差异不大。我们测算2020年二者的每单履约费用均约为20元,但客单价分别为66元 / 95元,因此在履约费用率上出现较大差距。客单价的不同或与一系列平台决策有关,反映平台心智。 连续亏损下,前置仓行业未来或需不断寻求融资。21Q1,叮咚买菜/每日优鲜的净亏损率分别为 36.4% / 39.9%;(期末在手现金+短期投资) ÷ 季度经营性现金流出的结果分别为5、3左右。前置仓行业若无法从根本上改善经营亏损,未来或需不断寻求融资。 叮咚买菜规模更大,在疫情期间规模反超每日优鲜。前置仓模式在 2015 年由每日优鲜首创,此后叮咚买菜持续发力,在19Q4收入反超每日优鲜,并在20Q1借助疫情拉开差距。21Q1,叮咚买菜收入同比 +46%,每日优鲜收入同比 -9%,二者的规模差距还在不断扩大。 前置仓双雄的亏损或仍将持续一段时间。尽管前置仓在疫情期间亏损一度收窄,但居民生活回归正常后亏损又有所扩大。21Q1,叮咚买菜 / 每日优鲜净利润率分别为 -36.4% / -39.9%。而反映单笔订单盈利情况的履约毛利率(毛利率-履约费用率)分别为-20.1%/ -16.4%,前置仓距盈亏平衡仍存在距离。 叮咚买菜履约费用率大幅高于每日优鲜,主要由客单价不同所致。对比2020各项费用率,除履约费用率高10pct 之外,叮咚买菜其他费用率均低于每日优鲜,而毛利率差异不大。我们测算2020年二者的每单履约费用均约为20元,但客单价分别为66元 / 95元,因此在履约费用率上出现较大差距。客单价的不同或与一系列平台决策有关,反映平台心智。 连续亏损下,前置仓行业未来或需不断寻求融资。21Q1,叮咚买菜/每日优鲜的净亏损率分别为 36.4% / 39.9%;(期末在手现金+短期投资) ÷ 季度经营性现金流出的结果分别为5、3左右。前置仓行业若无法从根本上改善经营亏损,未来或需不断寻求融资。 叮咚买菜规模更大,在疫情期间规模反超每日优鲜。前置仓模式在 2015 年由每日优鲜首创,此后叮咚买菜持续发力,在19Q4收入反超每日优鲜,并在20Q1借助疫情拉开差距。21Q1,叮咚买菜收入同比 +46%,每日优鲜收入同比 -9%,二者的规模差距还在不断扩大。 前置仓双雄的亏损或仍将持续一段时间。尽管前置仓在疫情期间亏损一度收窄,但居民生活回归正常后亏损又有所扩大。21Q1,叮咚买菜 / 每日优鲜净利润率分别为 -36.4% / -39.9%。而反映单笔订单盈利情况的履约毛利率(毛利率-履约费用率)分别为-20.1%/ -16.4%,前置仓距盈亏平衡仍存在距离。 叮咚买菜履约费用率大幅高于每日优鲜,主要由客单价不同所致。对比2020各项费用率,除履约费用率高10pct 之外,叮咚买菜其他费用率均低于每日优鲜,而毛利率差异不大。我们测算2020年二者的每单履约费用均约为20元,但客单价分别为66元 / 95元,因此在履约费用率上出现较大差距。客单价的不同或与一系列平台决策有关,反映平台心智。 连续亏损下,前置仓行业未来或需不断寻求融资。21Q1,叮咚买菜/每日优鲜的净亏损率分别为 36.4% / 39.9%;(期末在手现金+短期投资) ÷ 季度经营性现金流出的结果分别为5、3左右。前置仓行业若无法从根本上改善经营亏损,未来或需不断寻求融资。 风险提示:亏损情况恶化,融资和扩张不及预期,质量问题等。 (分析师 吴劲草) 六月十大金股 法律声明 本公众号(微信号:scsresearch)为东吴证券股份有限公司(以下简称“东吴证券”)研究所依法设立,独立运营的官方订阅号。本订阅号不是东吴证券研究所的研究成果发布平台,本公众号所截内容均来自于东吴证券研究所已经正式发布的研究报告,如需了解详细的证券研究信息,请参见东吴证券研究所发布的完整报告。在任何情况下,本号所截内容不构成对任何人的投资建议,东吴证券或东吴研究所也不对任何人因使用本订阅号所截内容所引致的任何损失负任何责任。本订阅号所截内容版权仅归东吴证券研究所所有,东吴证券及东吴研究所对本订阅号保留一切法律权利。订阅人对本订阅号发布的所有内容(包括文字、图片、影像等)未经书面许可,禁止复制、转载;经授权进行复制、转载的,需注明出处为“东吴证券研究所”,且不得对本订阅号所截内容进行任何有悖原意的引用、删节或修改。
零售 深度分析——生鲜电商战事升级 路向何方叮咚买菜VS每日优鲜VS社区团购 叮咚买菜规模更大,在疫情期间规模反超每日优鲜。前置仓模式在 2015 年由每日优鲜首创,此后叮咚买菜持续发力,在19Q4收入反超每日优鲜,并在20Q1借助疫情拉开差距。21Q1,叮咚买菜收入同比 +46%,每日优鲜收入同比 -9%,二者的规模差距还在不断扩大。 前置仓双雄的亏损或仍将持续一段时间。尽管前置仓在疫情期间亏损一度收窄,但居民生活回归正常后亏损又有所扩大。21Q1,叮咚买菜 / 每日优鲜净利润率分别为 -36.4% / -39.9%。而反映单笔订单盈利情况的履约毛利率(毛利率-履约费用率)分别为-20.1%/ -16.4%,前置仓距盈亏平衡仍存在距离。 叮咚买菜履约费用率大幅高于每日优鲜,主要由客单价不同所致。对比2020各项费用率,除履约费用率高10pct 之外,叮咚买菜其他费用率均低于每日优鲜,而毛利率差异不大。我们测算2020年二者的每单履约费用均约为20元,但客单价分别为66元 / 95元,因此在履约费用率上出现较大差距。客单价的不同或与一系列平台决策有关,反映平台心智。 连续亏损下,前置仓行业未来或需不断寻求融资。21Q1,叮咚买菜/每日优鲜的净亏损率分别为 36.4% / 39.9%;(期末在手现金+短期投资) ÷ 季度经营性现金流出的结果分别为5、3左右。前置仓行业若无法从根本上改善经营亏损,未来或需不断寻求融资。 叮咚买菜规模更大,在疫情期间规模反超每日优鲜。前置仓模式在 2015 年由每日优鲜首创,此后叮咚买菜持续发力,在19Q4收入反超每日优鲜,并在20Q1借助疫情拉开差距。21Q1,叮咚买菜收入同比 +46%,每日优鲜收入同比 -9%,二者的规模差距还在不断扩大。 前置仓双雄的亏损或仍将持续一段时间。尽管前置仓在疫情期间亏损一度收窄,但居民生活回归正常后亏损又有所扩大。21Q1,叮咚买菜 / 每日优鲜净利润率分别为 -36.4% / -39.9%。而反映单笔订单盈利情况的履约毛利率(毛利率-履约费用率)分别为-20.1%/ -16.4%,前置仓距盈亏平衡仍存在距离。 叮咚买菜履约费用率大幅高于每日优鲜,主要由客单价不同所致。对比2020各项费用率,除履约费用率高10pct 之外,叮咚买菜其他费用率均低于每日优鲜,而毛利率差异不大。我们测算2020年二者的每单履约费用均约为20元,但客单价分别为66元 / 95元,因此在履约费用率上出现较大差距。客单价的不同或与一系列平台决策有关,反映平台心智。 连续亏损下,前置仓行业未来或需不断寻求融资。21Q1,叮咚买菜/每日优鲜的净亏损率分别为 36.4% / 39.9%;(期末在手现金+短期投资) ÷ 季度经营性现金流出的结果分别为5、3左右。前置仓行业若无法从根本上改善经营亏损,未来或需不断寻求融资。 叮咚买菜规模更大,在疫情期间规模反超每日优鲜。前置仓模式在 2015 年由每日优鲜首创,此后叮咚买菜持续发力,在19Q4收入反超每日优鲜,并在20Q1借助疫情拉开差距。21Q1,叮咚买菜收入同比 +46%,每日优鲜收入同比 -9%,二者的规模差距还在不断扩大。 前置仓双雄的亏损或仍将持续一段时间。尽管前置仓在疫情期间亏损一度收窄,但居民生活回归正常后亏损又有所扩大。21Q1,叮咚买菜 / 每日优鲜净利润率分别为 -36.4% / -39.9%。而反映单笔订单盈利情况的履约毛利率(毛利率-履约费用率)分别为-20.1%/ -16.4%,前置仓距盈亏平衡仍存在距离。 叮咚买菜履约费用率大幅高于每日优鲜,主要由客单价不同所致。对比2020各项费用率,除履约费用率高10pct 之外,叮咚买菜其他费用率均低于每日优鲜,而毛利率差异不大。我们测算2020年二者的每单履约费用均约为20元,但客单价分别为66元 / 95元,因此在履约费用率上出现较大差距。客单价的不同或与一系列平台决策有关,反映平台心智。 连续亏损下,前置仓行业未来或需不断寻求融资。21Q1,叮咚买菜/每日优鲜的净亏损率分别为 36.4% / 39.9%;(期末在手现金+短期投资) ÷ 季度经营性现金流出的结果分别为5、3左右。前置仓行业若无法从根本上改善经营亏损,未来或需不断寻求融资。 风险提示:亏损情况恶化,融资和扩张不及预期,质量问题等。 (分析师 吴劲草) 六月十大金股 法律声明 本公众号(微信号:scsresearch)为东吴证券股份有限公司(以下简称“东吴证券”)研究所依法设立,独立运营的官方订阅号。本订阅号不是东吴证券研究所的研究成果发布平台,本公众号所截内容均来自于东吴证券研究所已经正式发布的研究报告,如需了解详细的证券研究信息,请参见东吴证券研究所发布的完整报告。在任何情况下,本号所截内容不构成对任何人的投资建议,东吴证券或东吴研究所也不对任何人因使用本订阅号所截内容所引致的任何损失负任何责任。本订阅号所截内容版权仅归东吴证券研究所所有,东吴证券及东吴研究所对本订阅号保留一切法律权利。订阅人对本订阅号发布的所有内容(包括文字、图片、影像等)未经书面许可,禁止复制、转载;经授权进行复制、转载的,需注明出处为“东吴证券研究所”,且不得对本订阅号所截内容进行任何有悖原意的引用、删节或修改。
大部分微信公众号研报本站已有pdf详细完整版:https://www.wkzk.com/report/(可搜索研报标题关键词或机构名称查询原报告)
郑重声明:悟空智库网发布此信息的目的在于传播更多信息,与本站立场无关,不构成任何投资建议。