从ESG角度看建筑(六):建筑行业2021年度CSR报告和ESG评级状况汇总分析【招商建筑】

（以下内容从招商证券《从ESG角度看建筑(六):建筑行业2021年度CSR报告和ESG评级状况汇总分析【招商建筑】》研报附件原文摘录）
　　核心观点： A股建筑行业共36家公司披露2021年CSR报告。占中信建筑行业155家公司的23.23%，与A股25%的披露率相似。由于部分央企（中铝国际、中国中冶、中国中铁、中国铁建、中国能建、中国交建）是A+H上市，港交所对于披露CSR报告的要求更加严格，这些公司CSR报告在页数、报告编制准则、实质性议题、与利益相关者沟通、董事会声明上都做了充分的讨论，报告更加具有系统性。 环境（E）：央企披露更详实，但口径存在差异。定性来看，A+H的央企在涉及的方面篇幅都很长且案例详实。民企的表现则差一些，披露不够详细，更多的在环境政策给公司带来什么业务机遇上进行重点陈述。目前有少量公司参与绿色金融，建筑企业获得绿色金融支持的比例较去年提升但仍相对较小。定量指标方面，主动披露环境数据的公司数上升，但各公司存在统计口径差异，因此自身纵向比较更有意义。大建筑央企、部分地方国企民企的单位产值能耗、碳强度这几年在逐步下降，这体现了这些公司在工艺工法上的改变以及不断加深的环保意识。 社会（S）：央企承担了较多的社会责任。无论是国企还是民企，在社会6个主题的定性描述上都有涉及，较环境方面好很多。社会相关定量指标存在如下特点：1、指标数量较环境指标明显增加；2、这些指标口径较为统一，可比性加强；3、披露社会定量指标的公司增加，但仍以国企为主。部分大央企为社会提供了较多的就业岗位，并对员工进行多样化培训助力其快速成长。此外，央企重视开展研发活动，专利产出保持高位并持续增长。 公司治理（G）：国企披露较多保护中小投资者内容。定性披露上，各公司的披露差异不会太大，大部分公司会把机构设置和运作情况披露出来。许多公司在2021年的报告中说明了其在信息披露方面的工作，部分央企还会针对性的披露一下廉政建设等内容。定量比较，国企在中小投资者保护方面下了很多功夫，其对于投资者沟通场次、合规法务培训上都有详尽披露。2021年证监会对于董事会专门委员会会议次数的披露提出了明确要求，国企由于许多重大投资项目需要专人批准，会议次数要高于民企。 建筑行业在ESG评价体系中排名靠前，未来ESG基金建筑行业持仓有望提升。在所有公司都有评级的体系中，央企及大型地方国企比其他公司分数更高。从行业整体来看，建筑业在华证ESG评级位列所有行业第四、Wind ESG评分中位列第五。目前国内ESG基金建筑行业持仓较低，占比仅0.15%，远低于中证ESG100建筑权重7.41%、沪深300ESG建筑权重2.38%、美日欧相关ESG基金建筑权重。这可能是由于部分主动型基金投资风格尚未转变，但随着国内主动型ESG基金规模的增长，其持仓行业分布会逐渐向国际持仓标准靠拢，未来有望实现对建筑行业的持仓规模、占比双增长。 风险提示：ESG评分仅是ESG基金持仓变化的参考因素之一；监管机构对CSR报告规范性政策要求落地不及预期；国内ESG评级规范性不及预期。 从ESG角度看建筑（一）:目前或是战略配置建筑的极佳时刻【招商建筑深度报告】 从ESG角度看建筑（二）:海外建筑公司CSR报告现状及PRI机构持仓相关性研究【招商建筑深度报告】 从ESG角度看建筑（三）:建筑行业企业社会责任报告汇总分析【招商建筑】 从ESG角度看建筑（四）:从水权交易发展看水利建设【招商建筑深度报告】百年气候大周期铸就千亿生态新市场——从 ESG 角度看建筑（五）暨园林行业深度报告【招商建筑】 正文 我们在报告《从ESG角度看建筑（三）：建筑行业企业社会责任报告汇总分析》中分析了披露2020年CSR报告的所有A股建筑公司，分析这些公司的报告质量以及这些公司的ESG评级和建筑行业ESG评级水平。这次我们将时间线扩展到2021年，对比三年数据分析建筑公司报告质量及评级表现变动。 一、A股建筑行业共36家公司披露CSR报告 2021年建筑行业155家公司中共36家公司出具企业社会责任报告（以下简称CSR报告），建筑行业公司数量上升，截至统计日披露CSR报告的公司数量与去年相同，2021年披露报告的公司数占比23.23%，与A股25%的披露率相似。我们将总体情况做了统计，如下表所示。 可以看到，由于部分央企（中铝国际、中国中冶、中国中铁、中国铁建、中国能建、中国交建）是A+H上市，港交所对于披露CSR报告的要求更加严格，这些公司CSR报告在页数、报告编制准则、实质性议题、与利益相关者沟通、董事会声明上都做了充分的讨论，报告更加具有系统性。其中中铝国际、中国中冶、中国能建、中国交建在报告中披露索引部分，可以直观看出公司对编制准则的遵守程度。2015年，世界各国通过了《2030年可持续发展议程》及其17项可持续发展目标（SDGs），公司可以将SDGs作为开展ESG工作的基石，通过识别关键SDGs并设定相关目标，形成长效的ESG工作机制以助力可持续发展，在大央企中，中国中冶与中国铁建在报告中提及了SDGs。此外，中国建筑作为大建筑央企之首，在报告披露上也很充分。 在下文的分析中，我们以这36家出具CSR报告的公司进行分析。 二、环境（E）：央企披露更详实，定量数据纵向对比价值高 1、定性角度，大央企重视全面描述，民企着重阐述环境机遇 根据中证ESG评价指数等国内ESG指数的编制方法，环境（E）方面大致分成了7个主题：碳排放、污染与废物、水资源、土地使用与生物多样性、环境管理制度、绿色金融、环境机遇。我们通过多个相关关键字进行定位，并主观判断关键字前后文字是否是相关表述的方式，将定性描述的情况汇总至下表中。 从表中可以看到，目前有少量国企（中国中冶、中国建筑、浦东建设）和民营企业（冠中生态）参与绿色金融，建筑企业获得绿色金融支持的比例较去年提升但仍相对较小。其余主题中，央企和部分地方国企（棕榈股份、上海建工）基本都有涉及，特别是A+H的央企在涉及的方面篇幅都很长且案例详实。民企的表现则差一些，披露不够详细，更多的在环境政策给公司带来什么业务机遇上进行重点陈述，但杭萧钢构对其在环境各方面措施均有披露。 2、定量角度，主动披露意愿升，绿色发展见成效 除了定性的描述，我们也着重统计了建筑行业环境相关定量指标。在这些指标的统计中可以发现，进行相关披露的公司主要是中字头央企，一些地方国企也披露了部分环境数据（隧道股份、浦东建设、上海建工、陕西建工）。上海建工在2021年的报告中集中披露了过去四年能源及水消耗的数据；陕西建工在经历吸收合并后2022年发布其第一份CSR报告，对环境信息进行披露。2021年一些民营企业也披露了环境数据：杭萧钢构在2021年的报告中集中披露了过去三年的碳排放、水消耗、环保投入等数据；冠中生态披露了2021年的环境数据。2021年公司披露环境数据的意愿有所上升，但目前，大多数公司还没有建立起自己的一套统计系统。 另外，在统计这些指标的过程中，我们也发现不同公司在环境指标的统计上也存在很大差异，例如中国中铁和中国铁建两家业务极其相似的公司环境指标存在显著差异，中铝国际的碳强度显著小于其他建筑央企，我们认为这可能有三方面的原因：1）公司没有将全部纳入财务范围的能源消耗纳入统计范围，又或者是一些区域难以测算能源消耗，这导致了各公司间能源消耗数据的差异；碳数据由能源消耗数据计算得出，公司能源消耗的统计范围不同会导致公司间碳数据的差异；2）碳排放数据包括范围一（所有或控制的排放源产生的排放）、范围二（公司采购的电力、热力或蒸汽所产生的排放）、范围三（位于公司价值链的排放源产生的所有其他间接排放），可能部分公司统计了范围三的碳排放部分未统计，故而导致碳强度差异大；3）不同公司的施工形式不同，如果部分公司采用分包方式施工，就不会将这部分的能耗与碳排放数据计算在内，这也会导致公司间横向的不可比。目前环境数据的比较更多的在纵向比较上，即企业自己和自己进行比较。 从这些公司的排放量来看，自然是大企业高过小企业；从万元收入排放碳的碳强度来看，基本上所有企业都有所下降，2020年中国铁建碳强度上升是由于统计口径的改变，中国能建2020年开展多项高速公路、隧道工程项目，温室气体排放量涨幅较大。 从万元营业收入的综合能耗来看，大部分披露的公司综合能耗普遍下降，中铝国际2020年重新规范了能源的数据统计口径，并启用了线上填报系统，因此此前数据不具有可比性。而从下图单ss位产值能耗同比也可以看出来，大建筑央企的单位产值能耗这几年都是在逐步下降的，这体现了这些公司在工艺工法上的改变以及不断加深的环保意识。中国能建2020能源消耗涨幅较大是因为当年公司开展多项高速公路、隧道工程项目，电力、汽油、柴油、天然气消耗量同比涨幅较大。中国电建万元营业收入的2020年综合能耗为0.07吨标准煤/万元收入，2021年则为0.75吨标准煤/万元收入，增幅显著，我们认为可能是统计口径的变化。 披露新水消耗总量和新水消耗密度的公司较上年增多，中国中铁2020年及之后新水消耗量统计口径明显出现了较大的调整，之前数据不具有可比性，因此没有在图中反映。根据下图可知，大部分公司的新水消耗密度都是逐渐下降的。近年来为了治理建筑扬尘更多地会使用水资源，但建筑公司循环使用水资源以及装配式等工艺的使用使得新水消耗密度下降。2021年浦东建设加大节能减排经费投入和技术攻关力度，开展节能技术改造，节水效应显著，上海建工积极发展装配式建造、绿色科技住宅以及海绵城市技术，近年来新水消耗密度持续降低。 不同公司会根据各自的实际情况加大环保投入，其中中国铁建积极推进项目现场节能环保管理，环保方面的投入明显高于其他公司。大部分公司万元营收的环保投入普遍在20元的水平，2021年中铝国际积极开拓绿色生态环保新业务领域，万元营收的环保投入超过50元。 三、社会（S）：建筑行业重视回馈社会，央企社会责任量化水平高 1、定性描述，国企民企都较为充分 根据中证ESG评价指数等国内ESG指数的编制方法，社会（S）方面大致分成了6个主题：员工、供应链、客户与消费者、责任管理、慈善活动、企业贡献。我们同样通过多个相关关键字进行定位，并主观判断关键字前后文字是否是相关表述的方式，将定性描述的情况汇总至下表中。 可以明显看到，无论是国企还是民企，在社会6个主题的定性描述上都有涉及，较环境方面好很多。这也是因为CSR报告的起源来自于企业的社会责任的披露，所以社会责任相关的方面都会有较多的表述。 2、定量可比，央企承担社会责任能力凸显 我们统计了社会（S）方面的定量指标。与环境（E）的定量指标不同，社会相关指标存在如下特点：1、指标数量较环境指标明显增加，本文仅列举了部分指标进行分析；2、这些指标口径较为统一，可比性加强；3、披露社会定量指标的公司增加，但仍以国企为主。 建筑行业是解决就业的大行业，从员工人数就能看出来。其中中国建筑、中国中铁、中国铁建在编人员就有近百万人（尚未考虑劳务派遣的农民工）。2021年部分建筑类企业员工人数出现一定程度下降，其中也包含部分建筑类央企（中国铁建、中国能建、中国中冶），但中国建筑、中国中铁、中国交建的员工人数依然呈上涨态势。 由于建筑行业对工作强度的要求，建筑行业女性员工比例并不高，普遍在20%左右，但也可以看到部分设计业务占比比较高的公司（棕榈股份、德才股份）女性员工比率超过30%。部分企业还会统计女性高管比例，这个比例相对于女性员工比例高1-2个百分点。从人员流失率上来看，披露人员流失的公司较少，多为央企和部分地方国企。部分公司2021年流失率较2020年相比有较大增长（中国交建、中铝国际、中国中冶），其中中国交建、中铝国际、中国建筑、中国中冶人员流失率高于2021年城镇调查失业率5.1%。 在行业员工培训投入方面，建筑央企普遍投入的资源较大。中国铁建对员工综合素质和业务能力两方面展开培训，中国建筑与中国交建均建立了囊括企业各层级、各线条员工的培训体系，对管理人才、技术人才、产业工人等提供针对性培训。在人均培训投入方面，2021年中国铁建、中国核建、中国建筑、中国交建投入超过2000元。 国家近年来号召在基础科学方面加大创新投入，要通过研发解决制约发展的“卡脖子技术”，大建筑央企纷纷做出表率，致力于在关键核心技术领域取得重大突破。同时，为早日实现“碳达峰、碳中和”的目标，建筑企业特别是大央企积极探索建筑行业数字化与绿色发展路径，打造互为依托的创新链与产业链，努力成为行业发展方向的引领者；另一方面，研发投入可以帮助公司享受加计扣除的税收优惠，获评高新技术企业的公司还可以享受15%的低税率。2021年，建筑公司在专利授权方面逐年快速增加，中国建筑、中国中冶、中国中铁、中国交建、中国铁建、中国电建在2021年新增的专利数大幅超过2020年。 在对外捐赠金额方面，大央企主动履行相关责任，部分地方国企（上海建工、陕西建工）也积极回馈社会。 四、公司治理（G）：制度规范提升披露水平，国企中小投资者重视度更高 1、定性来看，各家公司披露内容较为全面 公司治理（G）方面，我们参考中证ESG等评价指数大致分成了6个主题：股东和控股股东治理、机构设置、机构运作、信息披露、公司治理异常预防和处理、财务风险及防范。由于CSR报告公司治理部分表述都比较集中，我们通过主观判断关键字前后文字是否是相关表述的方式，将定性描述的情况汇总至下表中。 可以看出，公司治理定性披露上，各公司的披露差异不会太大，大部分公司会把机构设置和运作情况披露出来，有些公司虽然没有在CSR报告中披露这些事项，但会在年报中披露。大多数公司在2021年的报告中说明了其在信息披露方面的工作，部分央企还会针对性的披露廉政建设等内容。 2、定量比较，国企更重视对中小投资者的保护 我们统计了公司治理（G）方面的相关指标。公司治理的指标相对而言较好统计，且可比性很强。部分央企也会公布一些更细致的指标。 从股东大会召开的情况来看，一般一年需要召开两次股东大会，一次年报后、一次半年报后，针对披露的一些事项进行表决。有时候涉及到控制权变更、资本运作事项、关联交易的，股东大会次数会更多一些。中国能建2021年在A股发行上市，其股东大会还包括内资股临时股东大会与H股临时股东大会，因此2021年股东大会召开次数显著上升。股东大会的适度召开是中小股东维护自己权益的一种方式。 董事会的召开原因各式各样，从统计的数据来看，平均在12次左右。2021年行业召开董事会的次数普遍与2020年持平或略有下降，中国交建、中国核建2021年修订了公司章程与多项管理办法，因而召开的董事会次数较上年大幅增长，安徽建工由于2021年投资设立项目公司较多故而董事会召开次数也有一定增长。 董事会专门委员会一般包括战略委员会、提名委员会、薪酬与考核委员会、审计委员会。这些委员会董事多数由非执行董事构成，有利于进一步完善公司治理结构、保护中小股东权益。2021年六月证监会公布《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第2号—年度报告的内容与格式（2021年修订）》，要求上市公司必须披露董事会专门委员会报告期内召开会议次数，为满足合规要求，2021年36家公司均披露了专门委员会会议次数，在制度完善过程中，中小股东的权益进一步受到保护。从图中可以看出国企召开专门委员会会议的次数更多，这是因为国企许多重大投资项目需要专人批准。 少部分国企也会公布投资者沟通场次和沟通人数等情况，但各企业对于沟通的定义存在差异。2021年，电话沟通是公司与投资者沟通的一种重要方式。 对公司员工进行合规法务培训也是完善治理结构的一环。目前建筑行业公司较少披露该数据，仅央企与部分地方国企有所披露。 五、建筑企业排名波动大，建筑行业评级领先但投资关注较低 1、主要ESG评价体系和评分情况：较2020年变动较大，部分企业显著提升 目前针对A股进行ESG评级的机构有富时罗素、嘉实、华证、社会价值投资联盟、商道融绿、微众揽月、Wind等，相较去年有所增加。其中富时罗素是国外的评级机构，参与过国际标准制定，评级历史较久远；其他评级机构为国内评级机构，在评级时标准制定会参考国内实际情况。其中，嘉实ESG评分体系、华证ESG评价体系和Wind ESG评价体系对所有A股上市公司进行了评分，覆盖面最广。 这些评级机构对36家发布CSR报告的建筑公司评级如下。可以看出部分评级机构只给一些在行业头部的公司进行了评级；在所有公司都有评级的体系中，一些大型央企及大型国企比其他公司分数更高。另外，有没有CSR报告对ESG评级的影响很大，有CSR报告的公司评级显著比没有CSR报告的公司高，详细分析参见《从ESG角度看建筑（一）：目前或是战略配置建筑的极佳时刻》。 相对指标方面，2021年建筑公司ESG评级变动较大，但部分大型国企央企排名仍较为靠前。从华证指数来看，大部分公司排名下滑，但中材国际、中国电建、中工国际、中国铁建、中国核建、中国建筑、中国中冶排名大幅提升，华设集团评级保持稳定; 从嘉实评级来看，对比2020年相对排名，许多建筑企业的排名有所下滑，而中国中铁、安徽建工、亚厦股份的排名有较大提升，中国建筑、隧道股份、天健集团的排名保持稳定。虽然Wind等数据平台对企业ESG的数据整理越来越明晰，但不同机构间由于评级标准不同导致评级结果存在较大差异。 2、建筑行业ESG排名靠前，但国内ESG基金对建筑行业持仓比例较低 （1）建筑行业ESG评价排名靠前 ESG评分较高往往是ESG指数权重配比的依据，这也不难解释为什么中证100 ESG指数建筑权重为何如此之高。我国两大ESG指数建筑权重情况：中证100 ESG指数建筑权重为7.41%，沪深300 ESG指数建筑行业权重2.38%。 我们选用覆盖全部A股的华证ESG评级与Wind ESG评级的结果。从华证ESG评级的排名来看，建筑行业排名靠前。由于华证的评级是等级制，我们假设AAA为95分，AA为85分……以此类推，以营收加权计算评分。立足全部行业来看，2021年ESG评分均有下调；着眼建筑行业公司，其排名相对靠前，处在所有行业的第四位，较2020年上升一名；从Wind ESG综合评分来看，建筑行业仍具备高排名。Wind ESG评分满分10分，由管理实践得分（总分7分）和争议事件得分（总分3分）组成，各行业公司仍然以营收加权，建筑行业排名相对靠前，处在所有行业的第五位。ESG基金在建仓时也会参考ESG评分，未来建筑行业在ESG发展的过程中有望获得青睐。 （2）我国ESG基金建筑业持仓低于世界水平 我们选取11只规模不同的ESG主动型基金为代表，分析国外ESG基金中对建筑及相关行业的持仓情况。建筑相关行业包括Construction & Engineering（最相关）、Building Products（强相关）及Construction Materials（部分相关）三部分。如下表所示，主动ESG基金对建筑及相关行业持仓基本稳定在1%至10%，持仓中位数为1.60%，剔除非股票部分后持仓中位数为1.79%，考虑基金规模后基金对建筑业持仓加权平均数为2.04%。 从被动指数型基金普遍跟踪的ESG指数来看，美国的ESG代表指数建筑相关行业权重在1.26%，而欧洲则为2.56%，日本则为3.72%，高于主动型ESG基金。 对于国内ESG基金，我们选取中国证券投资基金业协会发布的《中国责任投资年报2021》中“ESG优选”的57只公募基金作为研究对象，找出建筑装饰行业持仓占比及对应中位数。 可以看出，国内ESG基金对建筑装饰行业投资差异性较大：过半的ESG基金并没有投资建筑装饰行业，因此持仓中位数为0；投资建筑行业的基金中，投资比例算数平均值为3.36%，这是因为有些基金（创金合信ESG责任投资股票、建信上证社会责任ETF、财通中证ESG 100指数增强A）对建筑行业持仓比例较高；但是若考虑将基金规模作为权重，国内ESG投资的加权平均值只有0.15%，远低于国际水平。同时，我国沪深300 ESG指数中建筑行业权重占比有2.38%、中证ESG 100权重更是达到7.41%，国内ESG基金对建筑业的持仓比例远低于相关指数。我们统计了持仓建筑行业基金的类型，发现50%为跟踪ESG指数的基金，其中建筑业持仓比例最高的三只基金中两只都为指数基金，我们认为部分主动型基金投资风格尚未转变，导致国内ESG基金对建筑业的持仓水平整体较低。 对比国内外ESG基金的建筑行业持仓情况，我们可以发现：国外投资建筑行业的ESG基金规模水平差异较大，而国内投资建筑行业的ESG基金普遍规模较小。同时，国外ESG基金行业投资相对分散、全面，而国内部分ESG基金只能覆盖某些或某类行业，无法尽可能全面地覆盖。从投资比例上看，国内ESG基金在建筑行业投资占比<国外主动型ESG基金建筑持仓<国外ESG指数建筑行业权重<国内ESG指数建筑权重。我们有理由相信随着国内主动型ESG基金规模的增长，其持仓行业分布会逐渐向国际持仓标准靠拢，未来有望实现对建筑行业的持仓规模、占比双增长。 六、投资建议 综上所述，目前36家建筑公司的CSR报告中，环境（E）披露方面，央企描述更加全面，民企更关注环境机遇，主动披露定量环境数据的公司增多，自身纵向比较可以发现绿色发展成效逐渐显现；社会（S）方面，国企和民企在定性描述上都比较详实，我们更是可以从定量指标中看到国企在履行社会责任方面非常突出；公司治理（G）上，定性看各家披露内容差异不大，定量上能够发现国企在中小投资者保护方面投入更多。随着国内ESG基金逐渐向国际持仓标准靠拢，未来有望实现对建筑行业的持仓规模、占比双增长。我们推荐ESG评分较高且在ESG相关指数中占有一定权重的中国建筑、中国中铁等公司。 风险提示 1）ESG评分仅是ESG基金持仓变化的参考因素之一：基金经理对持仓量的变化受其他因素影响，可能导致与ESG评分变动趋势相反； 2）监管机构对CSR报告规范性政策要求落地不及预期：国内企业缺乏CSR报告的披露规范，难以保证报告质量和披露口径； 3）国内ESG评级规范性不及预期：国内ESG评级处于初步发展阶段，缺乏普适性标准，不同机构对同一公司的评级变动可能出现不一致性。 证券研究报告：《从ESG角度看建筑（六）：建筑行业2021年度CSR报告和ESG评级状况汇总分析》 对外发布时间：2022年5月26日 报告发布机构：招商证券股份有限公司 本报告分析师：唐笑 SAC执业证书编号：S1090521050001 / 岳恒宇 SAC执业证书编号：S1090521050002 / 特别提示 本公众号不是招商证券股份有限公司（下称“招商证券”）研究报告的发布平台。本公众号只是转发招商证券已发布研究报告的部分观点，订阅者若使用本公众号所载资料，有可能会因缺乏对完整报告的了解或缺乏相关的解读而对资料中的关键假设、评级、目标价等内容产生理解上的歧义。 本公众号所载信息、意见不构成所述证券或金融工具买卖的出价或征价，评级、目标价、估值、盈利预测等分析判断亦不构成对具体证券或金融工具在具体价位、具体时点、具体市场表现的投资建议。该等信息、意见在任何时候均不构成对任何人的具有针对性、指导具体投资的操作意见，订阅者应当对本公众号中的信息和意见进行评估，根据自身情况自主做出投资决策并自行承担投资风险。 招商证券对本公众号所载资料的准确性、可靠性、时效性及完整性不作任何明示或暗示的保证。对依据或者使用本公众号所载资料所造成的任何后果，招商证券均不承担任何形式的责任。 本公众号所载内容仅供招商证券客户中的专业投资者参考，其他的任何读者在订阅本公众号前，请自行评估接收相关内容的适当性，招商证券不会因订阅本公众号的行为或者收到、阅读本公众号所载资料而视相关人员为专业投资者客户。 一般声明 本公众号仅是转发招商证券已发布报告的部分观点，所载盈利预测、目标价格、评级、估值等观点的给予是基于一系列的假设和前提条件，订阅者只有在了解相关报告中的全部信息基础上，才可能对相关观点形成比较全面的认识。如欲了解完整观点，应参见招商证券发布的完整报告。 本公众号所载资料较之招商证券正式发布的报告存在延时转发的情况，并有可能因报告发布日之后的情势或其他因素的变更而不再准确或失效。本资料所载意见、评估及预测仅为报告出具日的观点和判断。该等意见、评估及预测无需通知即可随时更改。 本公众号所载资料涉及的证券或金融工具的价格走势可能受各种因素影响，过往的表现不应作为日后表现的预示和担保。在不同时期，招商证券可能会发出与本资料所载意见、评估及预测不一致的研究报告。招商证券的销售人员、交易人员以及其他专业人士可能会依据不同的假设和标准，采用不同的分析方法而口头或书面发表与本资料意见不一致的市场评论或交易观点。 本公众号及其推送内容的版权归招商证券所有，招商证券对本公众号及其推送内容保留一切法律权利。未经招商证券事先书面许可，任何机构或个人不得以任何形式翻版、复制、刊登、转载和引用，否则由此造成的一切不良后果及法律责任由私自翻版、复制、刊登、转载和引用者承担。 唐笑 首席分析师 联系电话：15002199686 邮箱：tangxiao2@cmschina.com.cn 岳恒宇 资深分析师 CPA 联系电话：13021250915 邮箱：yuehengyu@cmschina.com.cn 贾宏坤 分析师 CFA/FRM 联系电话：18916920590 邮箱：jiahongkun@cmschina.com.cn

点此查看微信公众号原文全部内容>>

大部分微信公众号研报本站已有pdf详细完整版：https://www.wkzk.com/report/（可搜索研报标题关键词或机构名称查询原报告）