中信证券-ESG评价系列行业专题（三）：金融行业ESG评价体系，响应国家战略需求，深度融合自身业务-221221

《中信证券-ESG评价系列行业专题（三）：金融行业ESG评价体系，响应国家战略需求，深度融合自身业务-221221（31页）.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中信证券-ESG评价系列行业专题（三）：金融行业ESG评价体系，响应国家战略需求，深度融合自身业务-221221（31页）.pdf（31页精品完整版）》请在悟空智库报告文库上搜索。

　　对金融机构来说，伴随着绿色金融体系构建工作的推展，将ESG理念融入金融业务是经济发展、国家战略和行业升级的必然选择。在现有评价体系下，金融行业一致性评价排名靠前，具有一定的投资指导有效性，但机构间评分结果差别极大，同时由于金融行业在多个ESG议题上具有显著的行业差异，因此我们针对性构建了金融行业ESG评价体系，建议重点关注绿色金融、转型金融、业务中结合ESG理念、普惠金融等相关特色议题。
　　ESG理念在金融业中的重要作用与金融业自身的特殊地位有密切关系。（1）ESG理念融入金融业务是国民经济高质量发展的必然要求。（2）ESG理念融入金融业务是国家战略规划的有机组成。（3） ESG理念融入金融业务是金融行业高质量发展的必然选择。同时近年来，近年来，国家针对金融行业的ESG相关业务，包括绿色金融、普惠金融、金融科技等出台了多份文件。
　　金融行业ESG评价特征——一致性评价排名前列，一定程度投资有效。我们统计了中信证券、嘉实ESG评价、秩鼎技术、商道融绿、标普、富时罗素、路孚特、彭博、华证、Wind、社投盟、Sustainalytics12家机构对中信证券30个一级行业的ESG一致性评价（详细计算方法《ESG研究专题一凝聚全球共识，聚焦投资场景，构建市场ESG一致评价》（2022-9-1）），结果显示不同行业的ESG一致性评价有一定程度的差异，银行与非银金融历史上在30个一级行业中长期分列第一、第二位。这说明各评级机构对这两个行业公司的ESG表现评价较高，我们认为这可能与金融业较高的监管要求有关。对银行和非银金融两个行业的公司按照一致性评价5等分进行累计收益率测试，5个组别每季度进行调仓，第5组为一致性评价最优秀的组别，时间从2017年3月31日至2022年9月30日。5年间银行业多空组合收益率最高达67.23%，第4/5组收益率明显持续高于第1/2/3组；5年间非银金融行业多空组合收益率最高达26.10%，第5组收益率持续明显持续高于第1/2组。
　　通过把握中国国情，参考国际标准，提炼国内外龙头金融企业ESG报告内容，我们梳理出金融行业特异性的ESG实质性议题及其指标。我们遵循三大理念。（ 1）本土理念：ESG评价体系应当符合中国现代化ESG需求，学习国际先进经验的同时不照搬西方标准。（ 2）总体理念：从总体上把握ESG表现，不拘泥于单个项目的表现，不倡导企业在ESG报告中罗列堆砌正面事件。（3）行业理念：关注行业特色ESG议题，各项指标做到与业务深度嵌合以增强实质性，避免收录浮于表层言之无物的指标。
　　总体而言，抛开“E-S-G”的定式划分，金融行业ESG实质性议题凸显两个特点。其一，响应国家战略需求。促进绿色发展，践行普惠金融，助力实体经济，加快金融机构数字化转型，防范系统性金融风险，既是国家战略需求导向，也是金融企业的未来发展方向。金融行业ESG评价体系切实关注绿色、普惠、金融科技、金融风险等关键议题，突出国家战略的指导意义，构建本土化政策导向下的ESG实践指南。其二，深度融合自身业务。金融企业在社会主义市场经济环境下就有特殊的导向作用，金融企业践行ESG理念的最好方式是通过自身导向作用，促进资金向ESG表现良好的领域积极流动，从而促进绿色可持续技术的不断发展，促进承担较多社会责任的企业不断发展，促进公司治理情况良好的企业不断发展，推动ESG表现不良的领域淘汰或转型。因此，金融行业ESG评价体系必须深入金融企业的业务实质，促进金融企业在业务中贯彻ESG理念。
　　风险因素：本报告使用了众多第三方机构的ESG评分，各机构评分更新频率不同，可能存在更新不及时的风险；本报告数据来源相对复杂，其中统计口径的不同和缺省值的处理不同可能影响最终结果；本报告提及的ESG评价与投资的相关性不代表因果性。