远东资信-国际三大信用评级机构银行业评级方法比较研究-211018

《远东资信-国际三大信用评级机构银行业评级方法比较研究-211018（18页）.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《远东资信-国际三大信用评级机构银行业评级方法比较研究-211018（18页）.pdf（18页精品完整版）》请在悟空智库报告文库上搜索。

本文分别从行业定义、评级框架、评级要素三个方面对国际三大评级机构银行业评级方法进行比较研究。

从行业定义来看，标普及惠誉对受评对象范围的界定较为清晰具体，惠誉明确适用范围包括政策性银行、金融控股公司；穆迪的表述则相对笼统，将以借贷作为核心业务的类银行机构纳入其中。

从评级框架来看，国际三大具有相似的评级思路，均基于对银行自身信用的评估及外部支持两方面建立评级框架，对银行主体及其债项进行信用评估。

国际三大首先评估了受评对象在无任何特殊支持情况下发生违约的可能性，即自身信用评估。

在此基础上，国际三大均考虑各种外部支持对受评对象及其各类债务工具违约风险的影响，并在自身信用评估的基础上进行微调，最终形成发行人信用级别、各类债务工具及交易对手信用级别。

其中，国际三大均涵盖了政府支持、集团支持，穆迪额外增加了解困损失分析（LGF），而标普特别强调了其他损失吸收能力（ALAC）特殊支持。

从评级要素来看，在自身信用评估要素的比较上，国际三大均首先考虑了银行所处的宏观经济环境以及行业因素，反映出宏观及行业背景对银行业的重要影响。

财务状况方面，穆迪从偿付能力和流动性两个要素考量并给出了明确的要素权重；标普则通过银行特定要素中的经营状况、资本和盈利、融资和流动性反应银行自身的财务状况；惠誉的财务状况要素涉及资产质量、收益和盈利能力、资本和杠杆、融资和流动性四个二级要素。

风险因素方面，标普专门设计了风险状况作为一级要素，二级要素涵盖了风险敞口的增长变化、风险集中度、分散性、复杂性等方面；惠誉同样将风险偏好作为一级要素，同样涵盖了增长、风险控制、市场风险，另外还将承销标准作为二级要素；穆迪并未专门设置风险相关的一级要素。

在外部支持评估要素的比较上，国际三大在考虑外部支持时均包括机构支持和主权政府支持。

穆迪在分析这两项支持时从提供支持的可能性、能力和实体之间的依赖程度三个一级要素考虑。

惠誉同样包含提供支持的意愿、能力，并将提供支持的意愿细分为支持银行业的意愿和支持特定银行的意愿两个一级要素。

标普在考虑政府支持时，将银行区分为政府相关实体和私营银行两类分别进行分析：在考虑集团支持时，标普根据母子公司评级标准将受评对象分为核心子公司、具有战略重要性子公司、不具备战略重要性子公司三类，并相应设置级别调整方案。