中信证券-资产管理行业重大事项点评：五类机构齐聚投顾试点，模式及策略值得关注-200302

《中信证券-资产管理行业重大事项点评：五类机构齐聚投顾试点，模式及策略值得关注-200302（2页）.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中信证券-资产管理行业重大事项点评：五类机构齐聚投顾试点，模式及策略值得关注-200302（2页）.pdf（2页精品完整版）》请在悟空智库报告文库上搜索。

　　近日，根据《券商中国》报道,多家券商、银行首次获得公募基金投资顾问试点资格，至此已有五类机构布局此项创新业务。相较美国SEC，国内对投顾的监管更为审慎，行业正处在发展初期。随着后续各家头部机构的展业，商业模式、组合策略均值得关注。
　　事项：第三批基金投顾试点获批，五类机构布局新业务。近日，《券商中国》报道,多家券商、银行等机构首次获得公募基金投资顾问试点资格，其中至少涉及七家券商、两家银行，券商包括银河证券、中金公司、中信建投证券、国泰君安证券、申万宏源证券、华泰证券、国联证券，银行包括招商银行、平安银行。叠加前期投顾试点已完成备案的八家机构，累计有不少于17家机构获批。整体来看，第三方基金销售公司、基金公司及其销售子公司、券商、银行等五类机构悉数入局。
　　切割投顾费、渠道费利于商业模式的成功推广，原渠道方展业方式值得关注。投顾能否实质影响当前的基金商业模式，在于对投顾费、渠道费进行切割。面对六千多只公募基金，投资者存在选择困难，投顾平台推荐基金确可满足需求。但若不能抛开销售基金越多、投顾费越高的局面，买方投顾商业模式难言成功。从部分上线的公募投顾产品来看，成份基金申购费处于0至1折。实际上，1折申购费仍为互联网渠道费标配，故外部成份基金存在渠道费、投顾费双收的情况，或不利于基金投顾后续的成功推广。纵观美国投顾，按资产规模比例收费、固定费用为前两大收费模式，渠道佣金模式处于边缘化。
　　投顾基金组合策略多元，较公募FOF存在更多可能性。基金投顾组合策略的产生由试点机构集中、统一实施，而非走公募基金审批流程的模式。故基金投顾的组合策略易于多元化，除不同风险收益偏好下的目标风险策略外，还可设计绝对收益、多资产轮动等特色策略，还可衍生出教育、养老等不同场景下的投资策略。投资者参与模式可一次投入、定投或其他灵活投资形式。此外，监管豁免了货基、指数基金在管理型基金投资顾问服务中的权重限制。反观公募FOF监管，要求非货币型FOF投资于货币基金的比例不得超过基金资产的15%，一定程度上束缚了FOF的基金组合投资。
　　试点成熟后投顾业务竞争将加剧，先发优势并非决定性因素。基金投顾业务按照“试点先行、稳步推开”的步骤实施，若后续市场状况和试点效果良好，预计将有更多机构获批展业。截至2019年12月2日，美国SEC注册投顾家数超过1.3万家，国内监管上更为审慎、行业处在发展初期。展望后续投顾的竞争态势，我们认为先行试点机构具有一定先发优势，但长期行业竞争格局尚未形成。纵览美国智能投顾的发展，先锋以1400亿美元的管理规模后来居上，可见先发优势并非决定性因素，客户基础结合专业服务是核心壁垒。
　　 “三位一体”的基金投顾――重要渠道、专业度和信托责任。美国投顾厚尾特征明显，截至2019年12月2日总资产高于500亿美元的投顾机构仅25家，龙头公司涉及银行、保险、投行、经纪商及资管机构系。截至2019年12月2日投顾可自主决策资产达76万亿美元、占比九成。基金投资专家顾问为美国第二大基金销售渠道，其下以独立财务规划师、全服务经纪商居前。投顾居九类基金信息咨询对象之首，信赖度、专业度为投顾人员所需的重要特质。收入高峰期至储蓄期人群为基金投顾主要客户，服务往往由具体财务目标和标志性事件触发，从而形成投顾服务需求。
　　国内投顾业务的本地化探讨――从免佣基金设计、投顾费替代渠道费到O2O模式壁垒。买方投顾不在于策略构建，而重在付费模式的转变。当前美国投顾偏爱的免佣基金已占据七成市场份额，以投顾份额创新填补国内市场空白，是尝试不触碰利益蛋糕的转型路径。国内线上线下投顾模式的选择，取决于目标客户定位及线下资源多寡，整合线上线下资源的O2O模式可建立竞争壁垒。基于历史渠道费用测算，以客户愿意支付的替代成本作为投顾费率，保守预计投顾费率在0.11%至1.04%，而不同资产配置、主被动基金的投顾费差异较大。
　　相关专题报告：《资产管理业专题研究系列之十――美国基金投顾市场借鉴：产品创新与商业模式》（2019.12.31）