民生证券-宏观专题研究：SVB事件背后的中小银行困局-230311

文本预览：

《民生证券-宏观专题研究：SVB事件背后的中小银行困局-230311（13页）.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《民生证券-宏观专题研究：SVB事件背后的中小银行困局-230311（13页）.pdf（13页精品完整版）》请在悟空智库报告文库上搜索。

（以下内容从民生证券《宏观专题研究：SVB事件背后的中小银行困局》研报附件原文摘录）
　　美国时间3月9日，硅谷银行（下称SVB）一则融资公告引发自身股价腰斩，美股也随之大跌。3月10日，SVB更是被FDIC接管。部分市场参与者认为这可能是“雷曼时刻”重演，或将带来新一轮金融危机。 　　那么，SVB事件的来龙去脉到底如何，又是否会引发系统性风险？ 　　SVB事件缘起：货币宽松和科技热潮下的快速扩张 　　SVB的业务主要面向美国初创公司（主要是科技和医药行业）及其投资人。核心业务可以简单总结为“吸收初创企业存款，并向风投公司和创业公司提供贷款”。疫情后，美联储为应对经济衰退而采取零利率政策，风投活动和初创科技公司迅速发展。这意味着，硅谷银行的客户手上囤积了大量资金。因此，硅谷银行的存款规模也随着风险投资的火热而水涨船高。 　　在获得大量存款后，SVB将大量的资金投资在美债和MBS等资产，积累了高额证券头寸。SVB将所持有的证券资产大部分划分在HTM和AFS账户中。这有一个好处，那就是市值波动不会反映在利润中，即美联储的快速加息未对SVB的利润产生显著的负面影响。 　　SVB事件本质：不稳定负债端导致的“死亡循环” 　　创业公司在获得融资后，通常将资金存放在硅谷银行。一旦这笔资金用于投资或其他支付行为，硅谷银行需要将其划转至其他美国银行。也就是说，当创业公司“融资-投资-融资”的链条比较稳定时，硅谷银行的负债端也能保持稳定。 　　初创公司融资遇冷导致SVB存款大量流出。美联储加息以来，风投行业迎来“寒冬”。SVB客户的融资速度已经赶不上花钱的速度。SVB将面临存款不断流失的困境。2021Q4后，SVB的存款规模和“在管客户资金(TCF)”规模均不断下滑。 　　砍仓亏损资产以筹措流动性的行为加速了负债端的挤兑，SVB进入“死亡循环”。为筹措资金，SVB决定出售其亏损的债券，这将兑现其“未实现损失”。利润的降低使SVB的客户因担忧其偿付能力而纷纷撤资，即SVB的自救反而加剧了自身流动性危机。 　　目前看SVB事件并不能构成另一次“雷曼危机” 　　我们认为，“雷曼危机”与SVB事件有三个显著的差别。 　　第一，“雷曼危机”时期，银行持有证券的底层资产信用大幅下跌，且该证券作为抵押品广泛用于抵押借款。SVB事件中，美债和MBS信用未出现问题。同时，SVB负债端主要来源是银行存款，并未出现大量的抵押借款。 　　第二，美国政府未出手救助雷曼兄弟，而SVB已被FDIC接管。FDIC的接管可能会使硅谷银行的挤兑有所放缓，为其流动性周转争取时间。 　　第三，SVB流动性问题的传染力度有限。雷曼危机受MBS底层资产信用下降和自身银行存单违约的双重影响，影响广泛。SVB在金融市场的借款规模较低，我们统计，SVB负债端的市场化敞口在40亿美元左右，规模偏低。 　　需关注美国中小银行的“负债端不稳定+资产端潜在亏损”问题 　　在美国银行体系中，中小银行准备金天然相对稀缺。高利率环境使储户倾向于将存款转移至货币基金或自行购买债券以获取较高收益，存款流失使中小银行准备金进一步下降。面对美联储的缩表，中小银行流动性较差，且负债端比较脆弱。 　　在资产端，疫情后美国商业银行，特别是小型银行增持了大量的美债和MBS。但因美联储的快速加息，这些债券普遍有大量的“未实现损失”。 　　面对不稳定的负债端，美国其他中小银行可能会重走SVB的老路，即抛售亏损资产筹措流动性，这又反过来削弱其利润和偿付能力。 　　中小银行的脆弱性可能会削弱其信用创造的能力，并对经济施加进一步的下行压力。 　　我们再次强调，今年美国经济或迎来“硬着陆”。同时，历史上美国每次经济衰退总会伴随着金融风险，我们预计这次也不会例外。在银行部门，建议持续关注中小银行的“负债端不稳定+资产端潜在亏损”问题。 　　风险提示：海外地缘政治发展超预期；疫情发展超预期；海外货币政策超预期。