YY评级-区域类金融控股平台观察：金控的退阶，城投的劣后-230213

文本预览：

《YY评级-区域类金融控股平台观察：金控的退阶，城投的劣后-230213（2页）.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《YY评级-区域类金融控股平台观察：金控的退阶，城投的劣后-230213（2页）.pdf（2页精品完整版）》请在悟空智库报告文库上搜索。

（以下内容从YY评级《区域类金融控股平台观察：金控的退阶，城投的劣后》研报附件原文摘录）
　　本文所述“区域类金控平台”是指多在地市级层面设置的弱金融牌照资源的整合主体，如商租、小贷、担保、保理等。总结来看，类金控平台信用资质呈现以下特点： 　　1）层级一般为地市级，整合的金融资源有限，多为商租、小贷、担保、保理等较低门槛牌照，资质一般弱于金控平台，受监管的严格程度也较低； 　　2）创设意义和职能主要在于整合金融资源以引导资金配置，“整合地方金融资源，以金融手段引导地方经济发展、支持地方基础设施建设、引导地方产业升级”，政策性意味浓，对应股权安排上也简单清晰，基本均由当地国资实控； 　　3）资金流向领域主要分为两大块：城投、区域重点产业的招商落地，前者主要通过租赁、担保、债权投资及部分产业基金形式开展，后者大部分依靠产业基金、少量股权债权投资形式； 　　4）资产盘子普遍不大，大部分样本主体资产规模在200亿附近及以下，两个主要原因分别是市级平台整合资源有限，以及产业基金、担保等对资金的撬动不体现在表内；资产质量来看目前中原金控、象屿金象、金鼎产融、安徽国控资本及海科金资产承压较大； 　　5）融资安排上母公司融资贡献度普遍较高，原因主要在于类金控平台普遍规模不大、层级不高，子公司独立融资能力弱；另一方面也一定程度上说明母公司对子公司的控制力度普遍较强，该类主体母子公司更应作为一个整体去看待； 　　6）债务结构上，海尔金控、中原金控、象屿金象、金鼎产融及海科金短期债务占比超50%，期限结构偏短；融资渠道上则相对常态，济南金控、台州金投融资结构中债券占比较高，其余主体则更依赖银行借款，海科金则是股东借款占大头。 　　本文通过对类金控平台样本主体的横向梳理并结合黄海金融案例（展业几乎全部用于支持区域城投融资和引导产业落地），整体看该类主体与区域捆绑十分紧密，并具备一定的城投色彩（同为地方政府加杠杆的口子），分析上对于区域经济债务及产业发展水平的权重也很高。但类金控平台整体规模较小，并且相较于城投直接从事公益性业务而言，类金控平台更多担任区域资金的串联者，因而无论从业务性质还是市场情绪而言均劣后于城投。 　　相较于金控主体而言，类金控平台所持牌照门槛较低，受监管程度相对弱，完全受地方政府指导，因而整体经营稳健性不及金控主体；另外类金控主体的子公司普遍规模小、资质弱，融资很大程度上要依靠母公司进行，具体投向也是在母公司战略规划之下主要集中于本地，因此从债务和经营两端来看，母公司实际对子公司的正常运营施加着相当重大的影响，这实际上是相较于金控主体的一个优势所在（金控虽然很多大牌照，但是从母公司层面来讲控制力度稍弱），但也要关注资产质量较差的子公司对集团整体形成拖累。