YY评级-城投的几种声音和软思考：违约可能性、可控性、路径与博弈-230113

文本预览：

《YY评级-城投的几种声音和软思考：违约可能性、可控性、路径与博弈-230113（17页）.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《YY评级-城投的几种声音和软思考：违约可能性、可控性、路径与博弈-230113（17页）.pdf（17页精品完整版）》请在悟空智库报告文库上搜索。

（以下内容从YY评级《城投的几种声音和软思考：违约可能性、可控性、路径与博弈》研报附件原文摘录）
　　本文基于几大前置假设，来分析城投市场的一些芜杂的声音。 　　1、高基数和高增长的悖论。城投的分析思路，一定不完全是周期思维，2023年的问题和2013的约束不一样。 　　2、功过不相抵原则。单纯讨论功劳和讨论过错，都比较片面；而最核心的设想是，最终的后果应该怎么消化、稀释和分摊，哪怕前面功劳巨大，但是后果依旧需要消化。 　　3、非市场化的路径选择。对于平台而言，无法完全是市场化出清的思路，所以这个问题本质上是站在地方利益格局、中央监管和现实市场情势的博弈视角，寻求一个可接受的均衡解，因而两句话都非常重要：第一，中央不救助原则是显性规则，反应了中央的决心；第二是谁家的孩子谁抱走，是隐性的，地方对债务问题要通盘考量，这个是利多的因素。大的情势就是在利益格局上博弈，而非一厢情愿的选择。 　　4、对话的潜在可能性。引申假设是，地方政府和中央政府博弈中处于下风，但是在对话渠道远高于一般企业，因而问题引起重视的反馈机制，会远高于地产。所以平台的摩擦性事件，引起的关注度也远高于一般企业，妥善解决的概率很大。 　　上述的四个假设构成对平台演绎的支撑，构建了多重博弈和均衡的可能，在此基础上我们分析情势的发展的潜在可能。至于违约是否可控、有序，详见YY历史文章：YY|城投违约：是否可控、是否有序与谁会买单？本文是此前逻辑，结合当下语境的一些阐述和递进，深度和前瞻性可能之前那篇也有些借鉴之处。