远东资信-中外信用评级机构外部支持评价方法比较-220406

《远东资信-中外信用评级机构外部支持评价方法比较-220406（15页）.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《远东资信-中外信用评级机构外部支持评价方法比较-220406（15页）.pdf（15页精品完整版）》请在悟空智库报告文库上搜索。

信用评级机构所定义的外部支持多为具有正面效应的特殊外部支持，即在受评主体陷入债务困境时独立第三方为帮助其度过困境或避免其债务违约而提供的临时性特殊支持。

中债资信与中证鹏元发布了外部支持的专项评价方法，阐述其如何评估政府外部支持及股东外部支持。

比较来看，中债资信在其专项评价方法中，强调了不同受评实体的特性，对评级要素自身及评级要素的权重进行了差异化处理。

中证鹏元追求外部支持评价标准的一致性，政府支持意愿与股东支持意愿均从实体与支持方的联系以及实体对支持方的重要性等两方面进行评估，评价要素也有部分重合。

国际三大信用评级机构在其政府相关实体评级中设计了政府支持评价。

其基本逻辑一致，但实现方式不同。

穆迪区分了自下而上与自上而下两个路径，在自下而上的路径中，采用联合违约分析的方法，将实体的独立信用状况、政府的信用级别、二者的违约依存度以及政府支持的可能性相结合，得到实体的最终级别。

标普主要通过矩阵确定政府支持的可能性程度，在不同的政府支持可能性下，结合政府的信用等级与实体的独立信用状况，以矩阵的形式确定实体的最终级别。

惠誉的评级方法从级别差距出发，结合政府支持的可能性得到不同的级别调整方式，从而确认实体的最终级别。

在梳理与总结以上外部支持评价方法的基础上，笔者对外部支持的评价方法有以下几点思考。

首先，外部支持的评价方法所评价的是具有正面效应的特殊外部支持；其次，外部支持评价方法需要明确外部支持对受评主体信用具有提升作用，提升的上限是支持方的信用资质，而提升的幅度取决于外部支持的可能性；最后，在相同的逻辑下，上述评级方法中均会涉及受评主体的个体信用状况、支持方的信用级别以及支持的可能性，主要区别在于整体框架的搭建与支持可能性的评价。