中信期货-专题报告：商品期货与期权套保的财务处理差异-220316

《中信期货-专题报告：商品期货与期权套保的财务处理差异-220316（11页）.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中信期货-专题报告：商品期货与期权套保的财务处理差异-220316（11页）.pdf（11页精品完整版）》请在悟空智库报告文库上搜索。

摘要：从对现货风险进行管理的角度，企业既能使用期货工具，也能使用期权工具来开展套期保值业务。

在本报告中我们分析了在对存货和采购成本套保的典型业务情景下，假设企业应用了套期会计方法，使用期货套保（将期货作为套期工具）和使用买入期权套保（将期权的内在价值变动指定为套期工具）两种情况下财务处理的具体细节和差异。

经过分析我们认为，在期货套保和买入期权套保两种情况下，现货端的处理原则完全相同；差异主要集中体现在套期工具的处理方法和结果上。

在处理方法上，期货相对简单而期权相对复杂；在结果上，假设期现价格如预期变动（现货端出现损失），期权方案相比期货方案要多损失期权费的部分；而假设期现价未格如预期变动（现货端出现收益），期权方案中期权端的损失最多就是期权费，期货方案则并无上限，通常会将现货收益绝大部分对冲掉。

两者对比来看，期权的成本、价值和波动性都要更加复杂，而期货设计的结构更加简单清晰。

期权套保方案的优势有两方面：1、在价格走势不理想时，合适的期权套保方案可以保留部分现货端的收益；2、不需要占用保证金，企业不需要担心市场价格剧烈波动时可能带来的保证金风险；劣势也有两方面：1、本身消耗期权费，或者说是其时间价值，特别是一些波动性高的品种这部分成本相当昂贵；2、所选合约执行价是否合理对于方案效果影响很大。

企业应合理选择适合自己的工具类型和恰当的衍生品合约，重视合约月份、到期期限、期货的保证金比率、期权的执行价、期权本身的费用等一些关键性参数，因为这些参数会直接影响企业的套保效果，也会给企业带来潜在的风险。